DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; davacının " ... " markasını kullanma hakkı olduğunu ve bu marka ile faaliyet gösterdiğini, davalının ise parfüm üretimi yaptığını, tarafların anlaşmasına göre, davalı firmanın davacının onayladığı esaslara göre, parfüm üreteceğini, üretilecek parfümlerin şişesine beraberce karar verileceğini, parfümlerin gerek işe ve gerekse kutularına " ... ", " ... " ibarelerinin yazılacağını, davalı firmanın davacı için davacının markasını üzerine koymak suretiyle parfüm imal edeceğini, taraflar arasındaki bu şekliyle hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, eser sözleşmesine göre ayıp...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO : 2020/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının dava dilekçesinde özetle; davacının " ... " markasını kullanma hakkı olduğunu ve bu marka ile faaliyet gösterdiğini, davalının ise parfüm üretimi yaptığını, tarafların anlaşmasına göre, davalı firmanın davacının onayladığı esaslara göre, parfüm üreteceğini, üretilecek parfümlerin şişesine beraberce karar verileceğini, parfümlerin gerek işe ve gerekse kutularına " ... ", " ... " ibarelerinin yazılacağını, davalı firmanın davacı için davacının markasını üzerine koymak suretiyle parfüm imal edeceğini, taraflar arasındaki bu şekliyle hukuki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, eser sözleşmesine göre ayıp ihbarının makul süre içinde ileri sürülebileceğini, gizli ayıp halinde 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, ayıbın tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebileceğini, davalının ürettiği ürünlerden 3.071 şişenin ayıplı olduğunu, bu ürünler için iade faturası düzenlendiğini, cari ilişkiye göre kalan bakiye tutarın icra takibine konu edildiğini, ürünlerin ayıplı olduğuna dair 24/01/2017 tarihli tutanak tutulduğu, ayıplı ürünlerin müvekkilin deposunda atıl olarak durduğunu ve bilirkişi incelemesi talep edildiğini, davalının ayıplı ürünlerden dolayı müvekkilinin zararını karşılamadığından ... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkili tarafından verilen çekleri iade etmediğinden davalıya 66.774,00 TL bedelli iade faturası kesildiğini, iade faturasının kesildiği dönemde davalının alacağının 52.530,00-TL olduğunu, iade faturasının kesilmesi ile davalının müvekkiline ödemesi gereken tutarın 14.243,84-TL kaldığını, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalının müvekkiline keşide ettiği .... Noterliğinin 10/02/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ürünlerdeki ayıbı kabul ettiğini, ancak ayıplı ürün adedinin 1762 adet olarak kabul edildiğini, yerinde inceleme yapılması ile ürünlerin tamamının hatalı olduğunun görüleceğini, ürünlerde alınması gereken Sağlık Bakanlığı izinlerinin alınmadığını, ayıplı ürün adedinin 3071 adet olduğunun iade faturası ile takas mahsubu yapıldıktan sonra kalan bakiye tutarının 14.243,84 TL'nin ödenmesi gerektiğini, davalı yanın ihtarnamesi ile ürünlerin iadesini talep ettiğini fakat ürünlerin üzerinde ... yazılı olması sebebiyle iadesi halinde marka hakkının ihlal edilmiş sayılacağından kötü niyetli kişilerce ürünlerin piyasaya sürülmesi sebebiyle iadesinin mümkün olmadığını, ürünlerin müvekkili t...