DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu tarafından 15/03/2014 tarihinde... Mah... Sok. No... adresinde davalı...A.Ş. taşeronu tarafından yapılan altyapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1,805,04 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.805,04 TL hasar bedeli, 503,03 TL gecikmiş gün...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/691
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı/borçlu tarafından 15/03/2014 tarihinde... Mah... Sok. No... adresinde davalı...A.Ş. taşeronu tarafından yapılan altyapı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1,805,04 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.805,04 TL hasar bedeli, 503,03 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 2.308,07 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlu ... A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 30/11/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, söz konusu tutanaklar incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, açıklanan tüm nedenlerle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatını ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava konusu iddia edilen hasar bedellerinin tahsiline yönelik olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını ve taraflarına ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine süresi içinde itiraz edildiğini, anılan icra dosyasının açılış tarihinin 03.11.2016 olup dosyadan taraflarına ödeme emrinin tebliğinin 29.11.2016 tarihinde olduğunu, 15.03.2014 olan hasar tarihi göz önüne alındığında Türk Borçlar Kanununda düzenlenen 2 yıllık haksız fiil zaman aşımı süresinin geçtiğini, anılan sebepten dolayı dava konusu edilen hasar bedeli için, zamanı aşımı itirazında bulunduğunu, kurum içi kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda anılan adreste 15.03.2014 tarihinde... müteahhitleri tarafından alt yapı çalışması yapılmış olduğu tespit edilmiş ise de sonrasında yüzey kaplamanın eski hale getirildiğini, imalat esnasında ve sonrasında ... ait herhangi bir altyapı tesisine hasar verilmediğinin tespit edildiğini, davacının dava dilekçesi ekinde her ne kadar iki adet fotoğraf eklemiş ise de söz konusu fotoğraflarda...'ın çalışma yaptığını gösterir herhangi bir bilgi, görüntü, kayıt bulunmadığını,...'ın tutanaklarında sebebiyet veren vasıta olarak sadece "kepçe" ifadesi yazıldığını, plaka, cins vs. Herhangi bir detay bilgisi yer almadığını, Bu durumun...tarafından tanzim edilmiş olan hasar tutanağının afaki olarak düzenlendiği şüphesi ile tutanağın sıhhatine göl...