DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.01.2015 KARAR TARİHİ: 26.09.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasının müvekkilinin ciddi oranda kalıcı maluliyetine neden olduğunu, kazanın-------- plaka sayılı araç sürücüsünün aynaya bakmasızın kapıyı açması ve arkadan gelen bisiklet sürücüsü davacının kapıya çarpması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin kalıcı sakatlıktan mütevellit esaslı getiri kaybı gerçekleştiğini, davalının kaza tarihi itibariyle anılan aracın -----olduğunu, müvekkilinin uğradığı kalıcı işgöremezlikten dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/151 Esas KARAR NO: 2023/705 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09.01.2015 KARAR TARİHİ: 26.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasının müvekkilinin ciddi oranda kalıcı maluliyetine neden olduğunu, kazanın-------- plaka sayılı araç sürücüsünün aynaya bakmasızın kapıyı açması ve arkadan gelen bisiklet sürücüsü davacının kapıya çarpması neticesinde meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkilinin kalıcı sakatlıktan mütevellit esaslı getiri kaybı gerçekleştiğini, davalının kaza tarihi itibariyle anılan aracın -----olduğunu, müvekkilinin uğradığı kalıcı işgöremezlikten dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelen yerin ----- olduğu, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketinin adresinin ------ olduğu, ancak davanın------- Mahkemelerinde açıldığı, K.T.K. 110/2 maddesi ve emsal içtihatlar uyarınca davanın ya kazanın meydana geldiği yer ya zarar görenin ikametgahı yada davalının adresinin bulunulduğu yerde açılması gerektiği bu sebeple yetki itirazında bulunularak davanın yetkili -------Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise öncelikle davacı uhdesinde maluliyet oluşup oluşmadığının tespit edilmesinin gerektiği, bunun yanında bisiklet sürücüsü davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği ayrıca dava öncesinde müvekkiline her hangi bir başvuru yapılmadığı, dolayısıyla faiz talebinin ancak dava tarihinden itibaren talep edilebileceği ve yine ancak yasal faiz talep edilebileceği, dolayısıyla davacının ticari faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davanın, ilk olarak---- açıldığı, anılan mahkemece ----ilam ile somut uyuşmazlığın çözümünde----- Mahkemelerinin yetkili olduğu değerlendirilerek yetkisizlik kararı verildiği, kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği, dosyanın mahkememize gönderildiği,----- sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, ------- sayılı kararı ile ''Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ile bir talepte bulunulması halinde zararın kapsamının belirlenmesi açısından malûliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi esaslı unsurdur. Bu belirlemenin ise; --------- gibi kuruluşlardan, çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiğ...