Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'nde kayıtlı olduğunu, sonrasında ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydı silindiğini, davacı şirketin halen devam eden .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı tasarrufun iptali davasından yetki belgesi aldıklarını, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... Esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, davalarda taraf teşkili sağlanabilmesi ve haklarını savunabilmesi için davacı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/194 Esas KARAR NO : 2023/578 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'nde kayıtlı olduğunu, sonrasında ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydı silindiğini, davacı şirketin halen devam eden .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı tasarrufun iptali davasından yetki belgesi aldıklarını, ayrıca .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... Esas sayılı dosyasının istinaf aşamasında olduğunu, davalarda taraf teşkili sağlanabilmesi ve haklarını savunabilmesi için davacı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ...'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ...'nün, Ticaret Sicili'ne tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, tasfiye sürecinde yetkinin ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye sürecini sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerinin, Sicil Müdürlüğü tarafından tespit edilmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkili ...'nün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek; davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderilmiş bir sureti ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir. ...