DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 30.11.2019 tarihi trafik kazasında, ...'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki davalı ...'in de sorumlu olduğunu, ancak zararın davadan önce sigorta şirketine müracaat edilmiş olmasına rağmen karşılanmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, zarar miktarı belirlendiğinde talep miktarını...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/27 Esas - 2023/91 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 30.11.2019 tarihi trafik kazasında, ...'in kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini ve zarardan araç maliki davalı ...'in de sorumlu olduğunu, ancak zararın davadan önce sigorta şirketine müracaat edilmiş olmasına rağmen karşılanmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, zarar miktarı belirlendiğinde talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan, yaralanmasına bağlı olarak uğradığı manevi zarar için davacı ... yönünden 50.000-TL'nin ve hem kendi psikolojisi hem de eşi Bahar'ın yaralanması sebebiyle uğradığı manevi zarar için ... yönünden 30.000-TL'nin davalı ... ile ...'den, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile ... CEVAP dilekçeleri ile özetle: Kazadan sonra davacılar ile anlaştıklarını ve sulh olduklarını, zararın sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemişlerdir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalıya ZMMS ile sigortalı olduğunu, ancak sorumluluğun sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tahkikat yürütülmesi ve kusur, maluliyet, aktüerya konularında rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararının teminat kapsamında olmadığını, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu kaza sebebiyle davacı ...'e rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 08.03.2022 tarihli cevabi yazı ile ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacı ...'e ait hasta dosyası ile hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacılar ile davalı ... ve ...'in sosyo-ekonomik durumları hakkında kolluk marifetiyle yapılan araştırma kapsamında düzenlenen tutanaklar dosya arasına alınmıştırç Kazaya ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Davacı ...'in mağdur ve davacı ... ile ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ise müşteki-şüpheli olarak taraf olduğu soruşturmanın, şikayet yokluğu gerekçesiyle KYOK ile sonuçlandığı görülmüştür. M...