Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/400 · K. 2023/472
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 K. 2023/472

E. 2023/400K. 2023/47217 Mayıs 2023
sıra cetveliterkin talebibaşvuru süresiiadeistinaf yoluanonim şirkettapu iptalitapu iptali ve tescilsatış bedelibağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis arasında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Konutları ... Ada .... Parselde yer alan B Blok 501 nolu bağımsız bölüm için Konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin ... KONUT SATIM SÖZLEŞMESİ imzalandığını, müvekkili sözleşmelerde belirtilen satış bedelleri olan toplamda 498.990,50-TL'nin tamamını eksiksiz şekilde müflis şirkete ödediğini, müflis şirketten ibraname ve gayrimenkulün teslimine ilişkin teslim yazılarını teslim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/400 Esas KARAR NO : 2023/472

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile müflis arasında İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Konutları ... Ada .... Parselde yer alan B Blok 501 nolu bağımsız bölüm için Konut niteliğindeki taşınmaza ilişkin ... KONUT SATIM SÖZLEŞMESİ imzalandığını, müvekkili sözleşmelerde belirtilen satış bedelleri olan toplamda 498.990,50-TL'nin tamamını eksiksiz şekilde müflis şirkete ödediğini, müflis şirketten ibraname ve gayrimenkulün teslimine ilişkin teslim yazılarını teslim aldığını, müvekkilinin taşınmazlara ilişkin tapuların kendi adına tescili amacıyla tapu iptal ve tescil davaları açtığını, Bakırköy ...Tüketici Mahkemesi .... Esas sayılı dosyalarından tahkikat aşamasına geçildiğini, ancak süreç içerisinde davalı şirketin iflasının açıklanmasından sonra müvekkili tarafından ikame edilen davalar İflas Dairesi tarafından yapılacak olan İkinci Alacaklılar Toplantısına kadar bekletici mesele yapıldığını, gelinen süreçte henüz ve hala İflas Dairesi tarafından İkinci Alacaklılar Toplantısı yapılmadığını, mevcut davaların derdest olduğunu, müvekkili tarafından açılan davalar devam ederken davalı şirketin iflası neticesinde müvekkili, ilgili mahkemelerdeki dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla ve mevcut alacak haklarına zeval gelmemesi adına Bakırköy ... İflas Dairesi ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu, ancak ilgili mahkeme dosyalarının müvekkili tarafından terditli olarak öncelikle tapuların devri aksi mümkün değilse verilen paraların faizi ile iadesi talep edildiğini, müvekkilinin, iflas masasına yapmış olduğu alacak kayıt talebi neticesinde ''KAYIT NO: 56 KARAR: Alacaklı .... SAN VE TİC LTD ŞTİ tarafından talep edilen 498.990,50 TL alacağın, Alacak kayıt dilekçesi ve ekinde ibraz edilen belgeler, alacağı belgeler nitelikte olmadığından, talep edilen alacağın ödendiğine dair herhangi bir dekont veya makbuz sunulmadığı, sadece fatura sunulduğu, faturaların ispat açısından HMK'nın 202.maddesine ifadesini bulan yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bir belge olarak kabul edilemeyeceği, faturanın açık veya kapalı olarak düzenlenmesi, faturanın ilgilisine tebliğ edilip edilmemiş olması, ilgilinin fatura içeriğine itiraz edip etmemiş olması ve bu kaydedilmiş olup olamaması, bir alacağın varlığının tespitinde tüm bu hususların değerlendirilmesi gerekmektedir, müdürlüğümüzce alacaklının ticari defterlerinin görülmemesi nedeniyle ilgili alacağın yargılamaya mahkum olduğu kanaatine varılmakla talep edilen alacağın TAMAMININ REDDİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/471

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/470

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2023/468

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2023/469

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/467

12 Mayıs 2023