Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... nolu telefon hattı ile davalı kurumdan hizmet aldığını ve 03/02/2018 tarihinden itibaren ... 10 tarifesini kullandığını, müvekkili şirkete ait... hatla bu tarifeyi kullanmasına rağmen 21/02/2018 fatura kesim tarihinde gelen faturanın 22.393,55-TL olarak kesildiğini, müvekkili şirket tarafından faturaya ilişkin olarak davalının çağrı merkezi ile yapılan görüşmelerde davalı tarafından ilgili hatta ait yurtdışı internet paketinin aşılması nedeniyle böyle bir faturanın geldiğini, 10/08/2016 tarihli 2016/DK-THD/363 karar nolu BTK'nın Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınır Uygulamasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararında; uluslararası veri dolaşım hizmetleri Madde 7/1-a ve b,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/451 KARAR NO: 2022/147
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... nolu telefon hattı ile davalı kurumdan hizmet aldığını ve 03/02/2018 tarihinden itibaren ... 10 tarifesini kullandığını, müvekkili şirkete ait... hatla bu tarifeyi kullanmasına rağmen 21/02/2018 fatura kesim tarihinde gelen faturanın 22.393,55-TL olarak kesildiğini, müvekkili şirket tarafından faturaya ilişkin olarak davalının çağrı merkezi ile yapılan görüşmelerde davalı tarafından ilgili hatta ait yurtdışı internet paketinin aşılması nedeniyle böyle bir faturanın geldiğini, 10/08/2016 tarihli 2016/DK-THD/363 karar nolu BTK'nın Kullanım Miktarı Sınırlı Hizmetler ile Fatura Üst Sınır Uygulamasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararında; uluslararası veri dolaşım hizmetleri Madde 7/1-a ve b, madde 7/2 ve Bilgilendirmelere ilişkin yükümlülükler madde 8 uyarınca hizmetin devam etmesi yönünden abonenin bir talebi olmaması halinde fatura tutarının 250-TL değerine ulaşması durumunda veri hizmetinin durdurulması yükümlülüğünün getirildiğini, buna rağmen davalı tarafından paket aşımı halinde kullanımın durdurulmadığını, fatura tutarının 22.393,55-TL olmasına ve zararın artmasına sebebiyet verdiğini, fatura tutarının astronomik olması, ilgili hattın tarifesinde internet paketinin aşılmasının mümkün olmaması nedeniyle 21/02/2018 tarihli fatura ile davalı tarafından müvekkili şirkete fatura edilen 22.143,50-TL'lik tutarın iadesinin gerektiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 26/03/2018 tarihinde posta yoluyla davalıya faturaya karşı itiraz dilekçesi gönderdiklerini, davalı tarafından verilen cevapta; "yapılan incelemelerde ... numaralı hatla ile ilgili gerekli kontroller sağlanmış olup, şikayetiniz sonucunda hata tespit edilmemiştir....numaralı hat Hindistan da paketindeki internet hakkını kullandıktan sonra 22.161-TL internet aşımı yapmış ve ücretlendirilmiştir. Şikayet dilekçesinde belirtilen fatura üst limit konusu yurt dışında herhangi bir pakete dahil olmadan standart kullanımlar için geçerlidir. Faturadaki ücretlendirme ... .... paketi dahilinde kullanıma açık olan internet hakkının bitmesi kaynaklıdır." şeklinde olumsuz cevap verildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde müvekkilinden tahsil edilen 22.143,50-TL'lik tutarın 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kullanmakta olduğu tarife kapsamındaki internet kullanım hakkını bitirdiğini, kullanımların yapıldığı tarihte davacının her şey dahil pasaport opsiyonundan yararlanmasının mümkün olmadığını, davacının dava konusu GSM abo...