DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkili şirketin tacir olduğu, müvekkili şirketin davalıdan 06.10.2020 tarihi itibariyle 1.287.718,51TL alacaklı olduğu, davalının sonradan yapmış olduğu ödemeler neticesinde 11.11.2020 tarihinde müvekkilinin alacağının 881.621,91 TL olduğu, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğu ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, sayın mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/60 Esas KARAR NO:2023/749 Karar DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, müvekkili şirketin tacir olduğu, müvekkili şirketin davalıdan 06.10.2020 tarihi itibariyle 1.287.718,51TL alacaklı olduğu, davalının sonradan yapmış olduğu ödemeler neticesinde 11.11.2020 tarihinde müvekkilinin alacağının 881.621,91 TL olduğu, müvekkilinin alacağının likit alacak olduğu ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, sayın mahkeme tarafından resen dikkate alınacak nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ------- dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığı, davacının iddia ettiği alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiği, inkar tazminatı taleplerinin reddinin gerektiğinden bahisle açılmış olan itirazın iptali davasının reddine, dava konusu husus açık bir yargılamayı gerektirdiğinden, dava konusu alacak likit olmadığından davacının %20 icra inkar tazminatı talepleriyle birlikte açılan davanın reddine, davacının, takibe konu alacağının, haksız olması nedeniyle, işbu takibi açmakta kötüniyetli olduğunun tespiti ve %20 tazminata hükmedilmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafın yemek hizmeti veren taraf, davalı şirketin yemek hizmeti alan taraf olduğu, taraflar arasında geçmişe dayalı ticari ilişki sonucu düzenlenen fatura ve cari hesaba dayalı alacak nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; davacı firma tarafından yemek hizmeti verilip verilmediği, düzenlenen fatura ve cari hesap nedeniyle alacak olup olmadığı hususlarıdır.Dosya içerisine alınan---- sayılı takip dosyası uyarınca takip alacaklısı ---- tarafında takip borçlusu ------ aleyhine 06/07/2020 tarihli 1.287.718,51 TL tutarlı fatura ve cari hesaba dayalı toplam alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.Dosya içerisine tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine yönelik teknik bilirkişi tarafından 07/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, 13/06/2023 tarihli ek rapor dosyaya sunulmuştur. Yapılan yargılama sonucu ;Davacı tarafın ----- ticari defter ve kayıt...