Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2023/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 K. 2023/772

E. 2023/399K. 2023/77218 Ekim 2023
ihtiyati tedbirtazminattedbir kararımevduat faizisatış vaadi sözleşmesiicrai işlemistinaf yolumaddi zararmanevi tazminattaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıbedel tahsiliyasal sürecezai şarthak düşürücü süreiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ... Ticaret Odasına bağlı faaliyet gösterdiğini, müvekkili olduğu şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan iş bu dava tarihi itibari ile 25/02/2023 vadeli bono ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ..., 23/05/2023 vadeli bononun 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalıların 25/02/2023 ve 25/03/2023 vadeli bonolara karşı ... 20. ATM ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın mahkemenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2023/772

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin ... Ticaret Odasına bağlı faaliyet gösterdiğini, müvekkili olduğu şirket tarafından davalıların keşideci ve ciranta olarak yer aldığı bonoların usulüne uygun bir ciro silsilesi çerçevesinde yetkili ve meşru hamil olarak takibe konulduğunu, bu bonolardan iş bu dava tarihi itibari ile 25/02/2023 vadeli bono ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ..., 23/05/2023 vadeli bononun 34. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, davalıların 25/02/2023 ve 25/03/2023 vadeli bonolara karşı ... 20. ATM ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın mahkemenin 4. ATM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu davalar sonucunda daha önce 4. ATM ... Esas sayılı dosyada tedbir taleplerinin reddedilip kaldırıldığını, İstanbul BAM 43. HD 2023/458 ve 2023-497 dosyalarında tedbir taleplerinin haksız bulunmasına rağmen mahkemeye bu hususta bilgi vermeyerek tedbir kararı aldırdığını, bu tedbirlerin 4 ATM'nin ve BAM ilamı önceki karar uyarınca kaldırıldığını, müvekkili olduğu şirketin ihtiyati tedbirin uygulandığı yaklaşık 3 aylık süre zarfında alacağı olan yaklaşık 2.300.000 USD'den mahrum kaldığını, haksız ihtiyati tedbir koyduran tarafın zarar kören taraf karşı tazminat ödeme yükümlülüğünün söz konusu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin alacağının kötü niyetli, mesnetten yoksun ve haksız ihtiyati tedbir kararı ile sürüncemede kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davalı tarafın tüm malvarlığı takyidatlı olduğundan ve davalı taraf mal kaçırdığından ve kanın hükmü açık olduğundan HMK md. 392/2 uyarınca davalılarca ... 4 ATM... E. Sayılı dosyasına ihtiyati tedbir teminatı olarak müvekkile yönünden sunulan teminatların iadesi talebinin reddine ve bunların dosyada muhafazasını, davanın kabulü ile müvekkili olduğu şirketin haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olduğu zararın bilirkişi atanarak tespiti sonrası dava değerini arttırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline karar verilmesine ve Müvekkil Şirkete ödenmesini, 10.000 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati tedbir tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili 05/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın hak düşürücü sürede ikame edilmediğini, süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, ayrıca İİK md 72 gereğince mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2023/770

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2023/774

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2023/773

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2023/771

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/829 · K. 2023/775

18 Ekim 2023