Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/102 · K. 2018/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 K. 2018/981

E. 2018/102K. 2018/9815 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıabonelik sözleşmesibedel tahsilihizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilimükerrer ödemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım GSM hatlarının davalının kullanımı için sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında düzenlenen 25.06.2017, 25.07.2017 ve 25.08.2017 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2018/981

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım GSM hatlarının davalının kullanımı için sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında düzenlenen 25.06.2017, 25.07.2017 ve 25.08.2017 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüzel kişi tüketici olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı şirket ile yaptığı abonelik sözleşmelerini o tarihte mevcut kampanyadan yararlanmak için şirket çalışanları yararına yaptığını, hatların ticari bir amaç için veya ticari işlerde kullanılmadığını, hatların kişisel olarak kullanıldığını, 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Hakkındaki Kanunun 3. Maddesinde tüketicinin ticari veya mesleki olmayana amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak tanımlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.9. maddesine göre borcunu ifa etmeyen abonelerle ilgili yasal işlemler başlatmadan önce çeşitli mecralar ile abonenin borcunu ifa etmesi için uyarması gerektiğini, davacının icra takibinden önce hiçbir bildirim ve bilgilendirme yapmadığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu adına fatura alacağına ilişkin olarak toplam 7.868,66 TL asıl alacak bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde yetkiye, takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu ve süresinde huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamınca değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdii edilen dosyaya 05/06/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından incelemeye ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirket tarafından ibraz edilen dava konusu, 2017 yılına ait Ticari defterlerin incelenmesinde; açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve eksiksiz yaptırıldığı, elektronik defterlerinin e-defter beratlarının alındığı, ticari defter kayıtlarının düzenli, yasalara ve muhasebe tekniğine uygun olarak,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2018/983

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/359 · K. 2018/984

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1121 · K. 2018/977

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/372 · K. 2018/974

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/29 · K. 2018/980

5 Ekim 2018