Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı yasa kapsamında ... sözleşme numaralı 19/03/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında "1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ...TİPİ, PLAKA NO: ... ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'ü " kiraladığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/372 Esas KARAR NO : 2018/974
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 05/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı yasa kapsamında ... sözleşme numaralı 19/03/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında "1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ...TİPİ, PLAKA NO: ... ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'ü " kiraladığını, davalının sözleşme gereği belirlenen ve kiracı tarafa noter marifetiyle tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkilinin 6361 sayılı kanunun 31. Maddesi gereğince 60 gün ödeme ihtaratlı ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen davalının borçlarını ödemediğini ve dava konusu malı teslim etmediğini, bu nedenle davalı ile akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkili tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. sayılı dosyasında davalıya kiralanan mal üzerinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Finansal Kiralama konusu malın müvekkiline aynen iadesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak davalı tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilerek duruşmadaki sözlü beyanında davanın reddini talep etmiştir. Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizin 2016/69 esas, 2016/1036 karar sayılı 13/12/2016 tarihli kararda; davanın kabulü ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET 2015 MODEL ... MARKA, ... TİPİ, PLAKA NO: ... ŞASİ SERİ NO: ..., MOTOR SERİ NO: ..., PALETLİ EKSKAVATÖR'ün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. ihtiyati tedbir kararının HMK.nın 397/2.maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair karar verilmiştir. Davalı vekilinin 10/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile mahkeme kararını istinaf etmesi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1150 esas sayılı, 2018/576 karar sayılı 12/03/2018 tarihli ilamında; dava, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde dava değeri 175.000,00 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılarak dava açılmıştır. Ancak dosyaya bulunan finansal kiralama sözleşmesinde ana para borcunun 265.978,00 TL olduğu, finansal kiralama konu makineye ilişkin dava dışı firma tarafından davacıya düzenlenen faturanın 27/03/2015 tarihli olup 92.000 EURO bedelli olduğu, o tarihteki kur karşılığın...