Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/103 · K. 2018/983
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 K. 2018/983

E. 2018/103K. 2018/9835 Ekim 2018
uzlaşmaicra takibiitirazın iptalitazminatteminat mektubuiptal davasıistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu şirkete, 24.01.2017 tarihinde 104.250,00-TL ( 19.165,00-TL talep edildiği), 17.04.2017 tarihinde 5.250,00-USD, 20.10.2017 tarihinde 4.069,00-USD, 08.01.2018 tarihinde 5.198,03-USD gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen 104.250.-TL havale tutarının 19.165.-TL'sinin karşı tarafa borç olarak gönderildiğini, karşılığı borçlu şirket tarafından döviz alındığını ve teminat mektubu komisyonu ödendiğini, kalan tutarın ise kredi taksitleri için kullanıldığını, işbu davanın konusunun sadece müvekkili alacaklı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2018/983

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 01/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, davalı borçlu şirkete, 24.01.2017 tarihinde 104.250,00-TL ( 19.165,00-TL talep edildiği), 17.04.2017 tarihinde 5.250,00-USD, 20.10.2017 tarihinde 4.069,00-USD, 08.01.2018 tarihinde 5.198,03-USD gönderildiğini, müvekkili tarafından gönderilen 104.250.-TL havale tutarının 19.165.-TL'sinin karşı tarafa borç olarak gönderildiğini, karşılığı borçlu şirket tarafından döviz alındığını ve teminat mektubu komisyonu ödendiğini, kalan tutarın ise kredi taksitleri için kullanıldığını, işbu davanın konusunun sadece müvekkili alacaklı şirket tarafından davalı borçlu şirkete teminat mektubu komisyonlarının ödenmesi için borç olarak gönderilen tutarlarla ilgili olduğunu, müvekkili tarafından, davalı borçlu şirket aleyhine, ... 9. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 19.165,00-TL ve 14.517,17-USD tutardaki alacakla ilgili olarak takip başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun, Türk Lirası ve Amerikan Doları olarak ayrı ayrı talep edilen takip konusu borcu, her bir para alacağını takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket yetkililerinin, davalı şirket yetkilileri ile 30.05.2013 imza ve 01.04.2013 yürürlük tarihli ".... ORTAKLIĞI Kuruluş ve Yönetim Özel Protokolü" ile ticari bir ortaklık kurduğunu ve bu ortaklığın işleyiş koşullarının belirlendiğini, bu protokolün eki ve ayrılmaz bir parçası olan " Hisse Senedi Devir ve Teslim Vaadi Sözleşmesi"ni de imzaladığını, söz konusu bu ticari ortaklık ile "..." markası adı altında hizmet veren otellerin faaliyetlerine devam edebilmesi, şirketlerin karlılığını arttırmak ve .... Grubu bünyesindeki iktisadi kıymetlerin işletilerek ortak kar elde edilmesinin amaçlandığını, tarafların daha sonra kurulan ortaklığın istedikleri amaca ulaşamaması üzerine 03.02.2016 tarihinde fiilen sona eren ortaklık neticesinde oluşan mali yükümlülüklerin belirlenmesi amacı ile 03.02.2016 tarihli " Uzlaşma Tutanağı"nı imza altına aldığını, bu uzlaşma tutanağı ile tarafların karşılıklı olarak bir kısım yükümlülüklerin altına girdiğini, müvekkilli şirket yetkililerinin kendilerine düşen edimleri yerine getirmesine rağmen, davacı şirket yetkililerinin bir kısım yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/430 · K. 2018/577

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/552 · K. 2018/955

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/410 · K. 2018/509

1 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2018/1081

2 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/103 · K. 2019/457

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1294 · K. 2018/722

27 Eylül 2018