E. 2018/430 K. 2018/577

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/430 Esas KARAR NO : 2018/577 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların müvekkilinden borç para aldıklarını, iş bu borçlarını sahte para ile ödemeye kalkışmaları sebebiyle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıklarını, alınan borcun ödenmesi hususunda davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün .......E sayılı dosyasından takip başlattıklarını ancak her iki borçlunun iş bu takibe haksız ve art niyetle itirazda bulunduklarını belirterek öncelikle adli müzaharet ve davalılara ait araç ve tapu kayıtları üzerine tedbir konulmasını yapılacak yargılama neticesinde davalıların takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, her iki davalının ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin davacıdan borç almadıklarını, davacının dilekçesinde talep ettiği 110.000-TL'sini eşi .....a verdiğini, .....'ın da bu paraları fildişi sahillerinden geldiklerini söyleyen kişilere kaptırdığını, davalılar hakkında İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasından yürütülen yargılamada olayın bu yönünün açıkça belirtildiği, verilen paraları su ve pudra kanşımı ile çoğalttıklarını, durumdan ... ve eşi ....n da haberdar edildiğini, ....un da fildişi sahilinden gelen bu kişilerle konuştuğu hatta ... ve.... oğlu ....ile dönüştürülen paraları döviz bürosunda bozdurduklarını, parayı bu şahıslara bizzat ...un teslim ettiğini ve onlarında ilaçlayıp çoğaltacağız dedikleri paketi .....a teslim ettiklerini hatta İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasında müştekinin ... olduğu sanıkların ise davacıları dolandıran kişiler olduğu, neticede ............ın bilerek ve isteyerek paraları zencilere verdiği, müvekkillerinin borç alımının söz konusu olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün .....Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, borcun sebebi olarak borçluların davacıdan almış oldukları 110.000,00-TL nakit ve bankadan kullandırılan 3.000,00-TL olmak üzere toplam 113.000,00-TL'yi iade etmemeleri olarak gösterilmiş, takibe davalı borçluların süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi...