DAVALI :... - ... Ataevler Mah. Nil Sk. No:54 İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av..... - [16098-90489-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas ile kayıtlı takip dosyası ile davalıya ait cari hesaba istinaden bakiye fatura bedellerinin talep edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından 28/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile "vekil edenin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Alacaklı olduğunu iddia eden taraf haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlatmıştır" gerekçesi ile takip dosyasına itiraz edildiğini ve dosya hakkında durma kararı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas - 2023/853 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2023/853
HAKİM : ..... KATİP : ..
DAVACI : ... OTO OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25999-69246-..] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16901-09169-...] UETS DAVALI :... - ... Ataevler Mah. Nil Sk. No:54 İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av..... - [16098-90489-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas ile kayıtlı takip dosyası ile davalıya ait cari hesaba istinaden bakiye fatura bedellerinin talep edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından 28/01/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile "vekil edenin dosya alacaklısına herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Alacaklı olduğunu iddia eden taraf haksız bir şekilde ilamsız icra takibi başlatmıştır" gerekçesi ile takip dosyasına itiraz edildiğini ve dosya hakkında durma kararı verildiğini, davalı şahısın şirketi olan borçlu, hesap ekstresinde gösterilen borcunu ödemediğini, taraflarınca defalarca istenmesine rağmen herhangi bir soncu alınamadığını, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, dava konusu işi yapmadığına veya ödediğine dair hiçbir delil sunmadığını, izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, dava değerinin %20 oranında icra inkar tazminatına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan ile taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi bulunduğundan bahisle, cari hesaba dayanan alacak talepli icra takibine itirazın iptali için bu davayı ikame ettiklerini, huzurdaki davanın konusu ve tarafları dikkate alındığında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanununun 4. Maddesinde yer aldığı üzere, "Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili davaların ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın TTK da öngörülen hususlardan doğan davalar" ticari dava niteliğinde olduğunu, müvekkilinin dava dilekçesinde gösterilen adreste araç bakım-onarım işleriyle iştigal eden bir tacir olduğunu, davaya dayanak icra takibinin konusunun cari sözleşmeye istinaden fatura alacağı olarak gösterildiğini, dava da ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olarak mahkeme esasına kayıt edildiğini, davacı yanın açmış olduğu icra takibi ve bu takibe vaki itirazın iptali davasında, müvekkilinin kendisine bir borcu olmadığını bilmesine rağmen takip ve dava açtığından haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı yanca her ne kadar müvekkili aleyhine icra inkar tazminatı...