DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZ.TAR.: 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 531.428,00 TL borç verdiğini, borcun geri ödenmediğini, Kadıköy 14.Noterliğinin 22.01.2013 tarih ve 1796 yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra Müdüdürlüğünün 2015/11435 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun 302.878,00 TL.lik kısmını kabul ettiğini, faiz oranına ve diğer kısma itiraz etmesi nedeniyle takibin bu kısımda durduğunu belirterek,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/737 Esas - 2023/676 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/737 KARAR NO : 2023/676
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 KARAR YAZ.TAR.: 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 28/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'ın davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete 531.428,00 TL borç verdiğini, borcun geri ödenmediğini, Kadıköy 14.Noterliğinin 22.01.2013 tarih ve 1796 yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun 9.İcra Müdüdürlüğünün 2015/11435 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun 302.878,00 TL.lik kısmını kabul ettiğini, faiz oranına ve diğer kısma itiraz etmesi nedeniyle takibin bu kısımda durduğunu belirterek, Samsun 9. İcra Müdüdürlüğü'nün 2015/11435 esas sayılı dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/11/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı asilin şirketin hissedarları ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, 2012 yılında yapılan genel kurul ile davacının yöneticilikten alındığını, genel kurulda alınan kararların iptali için haksız ve mesnetsiz davalar ikame etmeye çalıştıklarını, müvekkili şirket ile gerek davacı gerekse şirkete borç veren diğer hissedarlar arasında ticari nitelikte bir ödünç alma ilişkisi bulunmadığını, bugüne kadar hiçbir ortağa verdiği borç sebebi ile faiz ödenmediğini, davacının kötü niyetli olarak şirketin iflasına sebep olmayı amaçladığını belirterek, davanın reddine, müddeabihin %20'sindan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. Davacı vekili 22/12/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesini aynen tekrarla, davalı borçlunun 05/11/2015 tarihli dilekçesi ile borcun 302.878,00TL'lik kısmını kabul etmiş ise de bakiye ana paraya, faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davalının haksız ve dayanaktan yoksun savunmalarını kabul etmediklerini belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller: Kadıköy 14.Noterliğinin 22/01/2013 tarihli 1796 yevmiye nolu ihtarnamesi, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2015/11435 esas sayılı dosyası, Mali Müşavir Bilirkişi'den alınan 12/10/2017 tarihli rapor, itiraz üzerine başka bir Mali Müşavir Bilirkişi'den alınan 10/07/2018 tarihli rapor ile aynı bilirkişiden alınan 04/12/2018 tarihli ek rapor, ticaret sicil kayıtları, 2011 yılı detay mizan örneği, şirket kayıtları, bozma sonrası a...