DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen tünel ve otoyoldan, davalıya ait araç ile 27 defa ihlalli geçiş yapıldığı, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerleşim yerinin --------- olduğunu, davada yetkili mahkemenin --------Tüketici Mahkemeleri olduğunu ayrıca davanın talep ettiği alacağın zamanaşımına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/399 Esas KARAR NO: 2023/796 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen tünel ve otoyoldan, davalıya ait araç ile 27 defa ihlalli geçiş yapıldığı, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerleşim yerinin --------- olduğunu, davada yetkili mahkemenin --------Tüketici Mahkemeleri olduğunu ayrıca davanın talep ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını bu sebeplerle davanın reddinin gerektiğini, esasa yönelik davacının -------/------- para tahsil etme, cihaz okuma sisteminde problem olduğunu, davalı müvekkilinin davacının iddia etmiş olduğu tarih aralıklarında başka yolları da kullandığını ve bu kullanım bedellerinin ilgili yol işletmecilerinin arızasız olan sistem okuyucuları tarafından tahsil edildiğini, davacının sisteminde, para tahsil edilmediğinde uyarı veren bir sistemin olması gerektiği, davacının cihaz okuma sisteminde böyle bir uyarı sistemi olmadığı için davalı müvekkilinin davacının kusuru nedeniyle tahsil edilemeyen ücretten haberinin dahi olmadığını, müvekkilinin -------/------- bakiyesini daimi olarak kontrol etmekte ve yeterli bakiyeyi bulundurduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava ihlali geçişlere dayalı -------- E.sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır-------- sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve yukarıdaki esas sayılı sıra kaydının yapıldığı görüldü. Görevsizlik mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle; "İşletici şirketin, mevzuat ve işletme protokolü kapsamında, ücretsiz geçiş yapan araçlara ücretsiz geçiş yapıldığına dair bir tebligat yapma zorunlu olduğuna ve 15 günlük cezasız ödeme süresinin iş bu tebliğ tarihinden başlatılması gerektiğine dair herhangi bir yasal düzenlenmenin bulunmadığı, ilgili dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin işletici şirkete ihlalli geçişin yapıldığının tespiti tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ücretin ödenmemesi halinde ihlalli geçiş ücretinin dört katı oranında para cezası tahsil yetkisi verdiği, bu kapsamda İşletici Şirketin de geçiş ücretini ve para cezasını davalıdan talep ve tahsil edebileceği hususlarının anlaşılmış olmakta,-------- numaralı -------- cihazının 02/05/2017-16/06/2017 tarihleri arasındaki her bir geçişten sonra kalan bakiyenin görülebildiği -------- dökümün sunulması / celbi halinde bakiyenin yeterli...