Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/898 · K. 2023/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 K. 2023/765

E. 2022/898K. 2023/76528 Eylül 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıitirazın iptaliicra takibizarar tazminiiptal davasıicra inkar tazminatıyetkili mahkememaddi zararyerleşim yerikusur tespitibilirkişi raporugörevli mahkemebaşvurunun redditazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil -------- şirketi tarafından -------- Şirketi --------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir. Bu doğrultuda zarar gören davacının yerleşim yeri adresi "-------- Mah. ------- Cd. No:--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/898 Esas KARAR NO: 2023/765 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 18/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"Müvekkil -------- şirketi tarafından -------- Şirketi --------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Söz konusu uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir. Bu doğrultuda zarar gören davacının yerleşim yeri adresi "-------- Mah. ------- Cd. No:-------- --------/---------" olduğu için yetkili mahkeme --------- Mahkemeleri'dir. İşbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil şirkete ait -------- marka -------- model --------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında ---------/--------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturmaktadır. Müvekkil şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan --------- idaresindeki ---------- plakalı araç ile kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ---------- idaresindeki --------- plakalı aracın,--------- önünden ---------- Mahallesinde ---------- kavşağından dönüş yapan ---------- trafiği kapatması ve bu sebeple geri manevra yaparak müvekkil şirkete ait araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Çarpmanın sonucunda müvekkil şirkete ait araçta ciddi hasar meydana gelmiştir.Taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmiştir. Tramer sorgu sonucuna göre de "davalı araç sürücüsü %50 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür."Müvekkil şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Onarıma ilişkin müvekkil şirkete ---------- şirketi tarafından -------- No'lu 5.679,99 TL tutarında fatura tanzim edilmiştir. Ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü %50 oranında kusurludur. Hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ---------- No'lu 2.840,00 TL tutarında yansıtma fatura tanzim edilmiştir. Hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 287,64 TL tutarında olup müvekkil şirket tarafından ödenmiştir. Ekspertiz ücreti yargılama giderlerinden olup, tazminata eklenerek talep edilememesi gereği ekspertiz ücretinin yargılama giderleri olarak değerlendirilmesini talep etmekteyiz. Davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete 795,00 TL tutarında ödeme de bulunmuş olup kalan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1426

d) Giderleri ödeme borcu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/798

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/255

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/254

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/307

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/347

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/861

26 Ekim 2023