Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/790 · K. 2023/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 K. 2023/255

E. 2022/790K. 2023/25514 Mart 2023
tazminathaksız fiilitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasızarar tazminitazminat davasıyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 14/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İşbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ---------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki------- plakalı araç arasında --------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile------- seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkili şirkete ait araç çarpmanın etkisiyle dava dışı araç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/790 Esas KARAR NO: 2023/255 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 14/10/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, İşbu davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ---------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki------- plakalı araç arasında --------- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, müvekkili şirketin işleteni olduğu, dava dışı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı araç ile------- seyir halinde iken, davalı araç sürücüsü olan ---- idaresindeki ----- plakalı aracın, müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkili şirkete ait araç çarpmanın etkisiyle dava dışı araç olan------ plakalı araca çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait araçta ciddi hasar meydana geldiğini, taraflar arasında anlaşmalı olarak maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tramer sorgu sonucuna göre de "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." Müvekkili şirketin işletini olduğu aracın onarımı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ------ tarafından ------ tutarında fatura tanzim edildiğini, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalı araç sürücüsü asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, hasara maruz kalan araç üzerinde gerçekleştirilen onarımlar sonucunda davalı sigorta şirketine, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında, ------ tutarında yansıtma fatura tanzim edildiğini, hasarın tespiti için ekspertiz yapılmış olup ekspertiz ücreti 289,10 TL tutarında olup müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ekspertiz ücreti davalı yanın ödemesi gerek zorunlu ve makul giderlerden olup ödenmesi talep edildiğini, hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 7.319,98 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ------- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi, başlatılan icra takibi sonrası 3.314,62 TL müvekkili şirket hesabına haricen ödeme de bulunduğunu, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, beyanla haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, Müvekkili Sigorta şirketinin Sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, Müvekkili sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/347

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/307

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/254

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/765

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/826

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/798

5 Ekim 2023