DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; Ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince, bu fatura alacağına istinaden müvekkili şirket adına İstanbul Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket cari hesap dökümlerindeki borcu inkar edip 42.131,20 TLlik asıl alacak 903,8 TL işlemiş faiz borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, Neticeten; davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2023/324
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; Ekli cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince, bu fatura alacağına istinaden müvekkili şirket adına İstanbul Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket cari hesap dökümlerindeki borcu inkar edip 42.131,20 TLlik asıl alacak 903,8 TL işlemiş faiz borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, Neticeten; davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile %40dan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Numaralı dosyası ile takip dayanağında bir cari hesap ekstresi olsa da müvekkili şirket ile davacının takibe dayanak yapılmış cari hesabın örtüşmemesi sebebiyle tarafça takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirketin kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacının cari hesapları ile müvekkili şirkete gerçek rakamından çok daha fazla miktarda borç yüklediği sabitlik kazanacağını, davacı dava dilekçesinde %40 oranında icra inkar tazminatı talep ettiğini, asla kabul mahiyetine gelmemekle bircilikte davanın kabulüne karar verilmesi halinde dahi işbu oran üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, Neticeten; davanın reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyaya sunulan 23/02/2023 tarihli bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen raporda; dava konusunun, davacının, davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacının 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil nitel...