DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Öncelikle ve ivedilikle davalı taraf haktan da ihtiyatı tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 3. bir taraf için düzenlenmesi planlanan ... etkinliğinin catering (yemek servisi) işlerinin yapılması hususunda fiyat teklifi alındığını ve gönderilen fiyatlar konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin Temmuz-Eylül 2018 dönemi içerisinde tarihleri henüz belirlenmemiş Çarşamba günleri 15-17.00 saatleri arasında sadece hangi şehirlerde gerçekleşeceği ve tahmini kişi sayıları belli olan organizasyon için 19.06.2018 tarihli bir...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/198 Esas KARAR NO : 2021/459
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Öncelikle ve ivedilikle davalı taraf haktan da ihtiyatı tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 3. bir taraf için düzenlenmesi planlanan ... etkinliğinin catering (yemek servisi) işlerinin yapılması hususunda fiyat teklifi alındığını ve gönderilen fiyatlar konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin Temmuz-Eylül 2018 dönemi içerisinde tarihleri henüz belirlenmemiş Çarşamba günleri 15-17.00 saatleri arasında sadece hangi şehirlerde gerçekleşeceği ve tahmini kişi sayıları belli olan organizasyon için 19.06.2018 tarihli bir e-mail ile fiyat teklifi talebinde bulunulduğunu, bu noktada söz konusu etkinliklerin sadece gerçekleştirilmesinin planlandığını, kesin olarak hangi ilde hangi tarihte yapılacağı hususunda davalı tarafa bir taahhüt verilmediği gibi yazılı bir sözleşmede yapılmadığını, davalı şirketten de tamamen bu kapsamda bir fiyat teklifi alındığını, gerçekleşen kısmi organizasyon sonucunda davalı şirkete ödeme yapıldığını ve davalı tarafında buna karşılık fatura kestiği, gerçek/eşmesi planlanan dava konusu gerçekleşmemiş işlerin ise dava dışı 3. kişi olan ... firması tarafından iptal edildiğini ancak davalı tarafça alınan ön ödemeden kalan fazla tutarın müvekkil şirkete iade edilmediğini beyan ederek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, davalarının kabul edilerek davalı tarafa gönderilen ön ödemeden kalan 13.619 TL'ye reeskont avans faiz oranı uygulanarak müvekkil şirkete iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ikametgah adresinin Anadolu yakası olması nedeniyle Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı alanında bulunduğundan dosyada yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talep etmelerinin tamamen kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi HMK 389. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartlan taşımadığından Sayın mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu gibi davacı taraf müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile dava dışı ... Etkinliği için Temmuz-Eylüi 2018 dönem/ için bütün çarşambalar/ rezerve ettiklerini, bu dönem içerisindeki tarihlerin belli olmaması veya hangi şehirlerde olacağının netleştirilmemiş olmasının müvekkili ilgilendirir bir husus olmadığını, taraflar arası e-mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkilin yapılan planlama çerçevesinde ön ödeme talep ettiği ve alınan ön ödeme ile tedarikçilere ön ödeme...