Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------aleyhine ----- Sayılı dosyası kapsamında başlayan------ yasal takip dosyası kapsamında müvekkiline 89/1,2,3 numaralı haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, takip dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerine ait tebligat zabıtları incelendiğinde; 89/1 haciz ihbarnamesine dair tebligat parçası incelendiğinde; "Tebligat adresine gidildi. Muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle TK 21. Maddesi gereği bağlı bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edildi" yazdığını ve usulüne uygun tebligat için gerekli bilgilerin tebligat mazbatasında yazmadığını ve tebligat yapılan adresin müvekkilinin mernis adresinin olmadığının görüleceğini, 89/2 haciz ihbarnamesine dair tebligat parçası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/138 ESAS KARAR NO:2023/696 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:23.02.2022 KARAR TARİHİ: 26.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------aleyhine ----- Sayılı dosyası kapsamında başlayan------ yasal takip dosyası kapsamında müvekkiline 89/1,2,3 numaralı haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, takip dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerine ait tebligat zabıtları incelendiğinde; 89/1 haciz ihbarnamesine dair tebligat parçası incelendiğinde; "Tebligat adresine gidildi. Muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle TK 21. Maddesi gereği bağlı bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edildi" yazdığını ve usulüne uygun tebligat için gerekli bilgilerin tebligat mazbatasında yazmadığını ve tebligat yapılan adresin müvekkilinin mernis adresinin olmadığının görüleceğini, 89/2 haciz ihbarnamesine dair tebligat parçası incelendiğinde; muhatabın en yakın kapıcı----------soruduğunu, muhatabın işe gittiğinin sözlü yazılı beyanı edildiğini, imzadan imtina edildiğini, tebligat "Muhatabın adresinin kapalı olması nedeniyle TK 21. Maddesi gereği bağlı bulunduğu mahalle muhtarına tebliğ edildi" ibarelerinin yazıldığını, usulüne uygun tebligat için gerekli bilgilerin tebligat mazbatasında yazmadığını, tebligat yapılan adresin müvekkilinin mernis adresinin olmadığını, 89/3. Haciz ihbarnamesi ise müvekkilinin mernis adresine; "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sitemindeki adresi olup tebliğ adresinin kapalı olması sebebi ile tebliğ evrakı küçükbakkalköy mahalle muhtarına teslim edildi." açıklaması ile usulüne aykırı olarak tebliğ edildiğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle; Üçüncü Haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeni nedeni ile ihbarnamenin tebliğ tarihinin 23.02.2022 tarihi olarak kabulünü, -------- sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın bekletici mesele yapılmasını, takibin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa 21.04.2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, üçüncü haciz ihbarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediği iddiasına dayalı olarak, takip dışı üçüncü kişi tarafından icra dosyası alacaklısına karşı açılan menfi tespit davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş ve d...