Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ----müvekkili ----, dava dışı takip borçluları ------ olan borcunu icra dairesine ödemesi için 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, söz konusu ihbarnamenin müvekkili şirkete 22.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, üçüncü kişinin açacağı menfi tespit davasında yetkili mahkeme İİK 89/3 gereği takibin yapıldığı ya da üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, görevli mahkeme ise kural olarak asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, takibin kambiyo senetlerine dayanması halinde ise görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, --------kararında,Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/790 ESAS KARAR NO:2024/415 DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06.11.2023 KARAR TARİHİ:07.05.2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ----müvekkili ----, dava dışı takip borçluları ------ olan borcunu icra dairesine ödemesi için 89/3 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, söz konusu ihbarnamenin müvekkili şirkete 22.10.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, üçüncü kişinin açacağı menfi tespit davasında yetkili mahkeme İİK 89/3 gereği takibin yapıldığı ya da üçüncü kişinin yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, görevli mahkeme ise kural olarak asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, takibin kambiyo senetlerine dayanması halinde ise görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, --------kararında,Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ------- karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Dava tarihi itibarıyla asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. bu konuya açıklık getirildiğini, müvekkilinin takip borçluları ----- söz edildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile ---- dönem ticareti mevcut olduğunu, ------ tarihli iki adet faturaya istinaden ilgili şirkete gerekli ödemelerin yapıldığını ve taraflar arasında herhangi bir borç/alacak ilişkisinin kalmadığını, söz konusu husus davalı alacaklının 22.08.2023 tarihinde müvekkili şirket adresine ihtiyati hacze geldiğinde kendilerine de bildirilmiş olduğunu, ilgili faturaların dosyaya sunulduğunu, bu nedenlerle 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlusu ------ borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenler ve mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle; talebinin kabulü ile davalı----- müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının, müvekkilinin borçlular ----- herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkiline yönelik------sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.05.2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın Mahkemeye davayı kabul ettiğini bildirdiğini, buna göre kabul talebi gereği karar verilmesini, yargılama gideri ve kar...