Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/575 · K. 2023/981
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 K. 2023/981

E. 2021/575K. 2023/9816 Ekim 2023
iadeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiiptal davasıborca itirazalacağın tahsilihak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi raporumakul süredelil tespitihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin giyim-tekstil sektöründe faaliyette bulunan bir firma olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete alt-takım eşofman dikimi ile eşofman alt, kapşonlu model, aprex model işçilik hizmetleri sunulduğunu, davacı şirket tarafından, 07/12/2020 vade tarihli, ... numaralı, 74.581,52- TL bedelli ve 22/12/2020 vade tarihli, .... numaralı, 32.094,40-TL bedelli şeklinde iki adet fatura kesildiğini ve usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından iş bu faturalara itiraz edilmediğini, borçluya defalarca başvurulmasına rağmen; sadece 05/02/2021 tarihinde,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575 Esas KARAR NO : 2023/981

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin giyim-tekstil sektöründe faaliyette bulunan bir firma olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete alt-takım eşofman dikimi ile eşofman alt, kapşonlu model, aprex model işçilik hizmetleri sunulduğunu, davacı şirket tarafından, 07/12/2020 vade tarihli, ... numaralı, 74.581,52- TL bedelli ve 22/12/2020 vade tarihli, .... numaralı, 32.094,40-TL bedelli şeklinde iki adet fatura kesildiğini ve usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından iş bu faturalara itiraz edilmediğini, borçluya defalarca başvurulmasına rağmen; sadece 05/02/2021 tarihinde, 40.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye 66.675,92-TL'lik borcun ekonomik sıkışıklık nedeniyle ödenemeyeceği müvekkile ifade edilmiş ve müvekkile bugüne kadar bakiye alacağı için ödeme yapılmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak, 29/12/2020 tarih ve ... nolu KDV dahil 24.744,12-TL bedelli fiyat farkı faturası kesip müvekkile e-mail ile gönderildiğini, Bunun üzerine, müvekkil şirket Kırklareli .... Noterliğinin 04/01/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafından kesilen fiyat farkı faturasına itiraz edildiğini ve işbu faturanı iade edildiğini, davalı şirketten bakiye 66.675,92-TL alacağı bulunduğunu, bunun üzerine; alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edildiğini, arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak tüm hukuki ve maddi tüm sebepler dolayısıyla; borçlu tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın yüzde 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin kumaşı davalı tarafından verilen eşofman takımı- kapşonlu model malların işçiliğinin davacı şirketçe yapılması hususunda anlaştıklarını işin devamı sürecinde davalının davacı tarafa ödemeler yaptığını daha sonra davacı tarafça anlaşmaya aykırı olarak fiyat artırarak fatura etmesi üzerine davalı şirket tarafından 29/12/2020 tarih ve .... no.lu KDV dahil 24.744,12-TL bedelli fiyat farkı faturası tanzim edilerek kendilerine gönderildiğini, fiyat farkı faturasının öncelikle kabul edildiğini ancak işin devamında malların, anlaşmaya aykırı olarak bozuk dikilmesi üzerine müvekkilin önce ikazı, sonrasına da bozuk dikilen malla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 359

C. Tutanak düzenleme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 362

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2023/588

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/983

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1099 · K. 2023/692

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2023/586

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/585 · K. 2023/96

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/492

12 Mayıs 2023