Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;-----tarihli birleştirme kararı ile mahkememiz---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilen ve yine mahkememiz ---- esas sayılı dosyasının ----tarihli duruşma ara kararı ile tefrik edilerek Mahkememiz --- esas sayılı dosya numarasını almıştır. İş bu dosyadan verilen ------ sayılı birleştirme kararı ile mahkememiz ---- sayılı dosyası ile birleştirilmiş , iş bu dosyanın----- tarihli duruşmasında verilen ara karar ile tefrik edilerek mahkememiz ------esasına alarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ------- davalı şirket arasında kalan yol cephesinde davalı şirket --- dava dışı---- tarafından istinat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/474 Esas KARAR NO:2023/573 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;-----tarihli birleştirme kararı ile mahkememiz---- esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, ------ esas sayılı dosyası ile birleştirilen ve yine mahkememiz ---- esas sayılı dosyasının ----tarihli duruşma ara kararı ile tefrik edilerek Mahkememiz --- esas sayılı dosya numarasını almıştır. İş bu dosyadan verilen ------ sayılı birleştirme kararı ile mahkememiz ---- sayılı dosyası ile birleştirilmiş , iş bu dosyanın----- tarihli duruşmasında verilen ara karar ile tefrik edilerek mahkememiz ------esasına alarak yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından -------- sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı ------- davalı şirket arasında kalan yol cephesinde davalı şirket --- dava dışı---- tarafından istinat duvarı yapıldığını, ancak davalının ve dava dışı ---------- herhangi bir teknik destek almadan tedbirsiz şekilde yaptığı kazı çalışmaları neticesinde toprak kayması meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısı olan dava dışı ------- ait istinat duvarlarında kayma, bina bahçe duvarlarında oturma ve ayrışmalar şeklinde hasarlar oluştuğunu, davalı şirketin herhangi bir önlem almadan yaptığı inşaat nedeniyle hem müvekkili şirket hem de kamuya ait alanların zarar gördüğünü,------- tarafından derhal değerlendirilerek inşaatın durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu hasar nedeniyle dava dışı işletmeci ve hakim şirket olan ---- karşı------------ sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak dava açıldığını belirterek, davalının mal varlığı üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava dosyasının------------ esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere halefiyet ilkesi gereğince davanın kabulü ile 127.419,89 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar erilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalının binasında meydana geldiği iddia edilen hasarda dava dışı ---- kusurunun bulunmadığını, sigortalı şirketin maliki olduğu binada meydana gelen hasarların dava dışı------- inşaatından meydana gelmeyeceğinin ispatı niteliğinde olduğunu, tam aksine sigortalı şirket, binasını, fen ve sanat kurallarına uygun olarak inşa etmediğini, bu kurallara uygun iksa çalışması yapmadığını ve kayganlaşmaya müsait killi zemin üzerinde yeterli iksa /ankraj vb. uygulamaları yapmadan oluşturduğu için kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine, birleştirme hususunda ise eldeki davanın ----- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, hukuki niteliği itibari ile rücuan tazminat davasıdır. Da...