E. 2023/233 K. 2023/634

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/233 Esas KARAR NO : 2023/634 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile birleşen ... ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olmakla dosya 2023/233 E sırasına kaydedilerek yapılan açık duruşması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili .... tarafından borçlu/davalıya karşı ... ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/ borçlunun haksız olarak ödeme emrine itirazda bulunduğunu, müvekkili olan ... ile davalı arasında tarihinde bir ... sözleşmesi akdedildiğini, davalının genel hükümleri de ihlal ettiği ve bu nedenle takibe yaptığı itirazın yasal dayanağının bulunmadığını ve tümüyle kötü niyetli olduğunu, davalı/borçlunun kendisine gönderilen bildirim ve ihtarlara rağmen döneminden itibaren borçlarını ödemediğini, müvekkili olan ortaklıkça davalıya Noter marifeti ile gönderilen iki ihtar ile ödemeye davet edildiğini ancak ödeme yapılmadığı gibi, davalı ödeme yapacağı sistemlerinin kapatılmaması gibi taktikleri ile müvekkili olan ortaklığı oyalama cihetine giderek satış hasılatı üzerinde tam tassaruf sağlamak ve gelirlerini sözü edilen bu yeni yatırımına aktarmak için zaman kazandığını, işbu takip dayanağı tahsil ettiği ancak ödemediği Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davaya konu ... ve huzurdaki davaya konu ... toplamda ... biletin bedelini zaptederek, kendi lehine müvekkili olan ortaklık aleyhine ve zararına menfaat sağladığını, müvekkilinin davalı tarafından ödenmemiş devre borçlarından Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan davaya konu ...-TL ve huzurdaki davaya konu ...- TL olmak üzere toplam ...-TL alacağı + faiz ve işlenen miller sebebiyle alacağının bulunduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; borçlunun borcunu karşılamaya yetecek taşınır-taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, borçlunun ... ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrine yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icradan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya tahmilini, birbiri ile sıkı ilişkisi bulunan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan ... esas sayılı dava dosyasının ilgili dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacıya herhagi bir borcu olmadığını, iki tacirin arasındaki borç ilişkisinin varlığı için sözleşme veya fatura düzenlenmesi gerektiğini, huzurdaki davada böyle bir sözleşme veya fatura ilişkisi bulunmadığının açık olduğunu, davacı tarafından sunulan kayıtların tek başına delil olm...