DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı dorse tipli aracın davalı sigorta nezdinde----- nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın 28.10.2022 tarihinde ------otobanında seyir halinde iken arkasında bağlı olduğu çekicinin ön kısmından çıkan yangın nedeni ile tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, buna ilişkin 28.10.2022 tarihli emniyet görevlilerince tutulan tutanak, yangın raporu , olay yeri krokisi, alkol raporu ve araç sürücüsünün ifade tutanaklarının bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen olayı davalı sigorta şirketine hemen bildirdiğini, sigorta şirketi de------ nolu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/87 KARAR NO : 2023/701
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı dorse tipli aracın davalı sigorta nezdinde----- nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu aracın 28.10.2022 tarihinde ------otobanında seyir halinde iken arkasında bağlı olduğu çekicinin ön kısmından çıkan yangın nedeni ile tamamen yandığını ve kullanılamaz hale geldiğini, buna ilişkin 28.10.2022 tarihli emniyet görevlilerince tutulan tutanak, yangın raporu , olay yeri krokisi, alkol raporu ve araç sürücüsünün ifade tutanaklarının bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen olayı davalı sigorta şirketine hemen bildirdiğini, sigorta şirketi de------ nolu hasar dosyası açıldığını, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu alacağın belirsiz alacak davası olduğunu, aynı olayda müvekkiline ait başka bir aracın ( Çekici ) tamamen yanması nedeni ile ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davanın tarafları ve dava konusunun aynı olduğunu, sadece araçların farklı olduğunu, birleştirme taleplerinin bulunduğunu, belirsiz alacaklarının belirli hale geldikten sonra talep miktarını artırmak üzere 100,00 TL maddi zararın ( aracın serbest piyasa değeri ) davalı tarafın temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili verdiği yanıt dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği, itibariyle kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu kazada müvekkiline ait çekicinin tamamen yanması sebebiyle davalı sigorta şirketine mahkememizin----- Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, her iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; her iki dosyanın taraflarının, vakıaların aynı olduğu, birleştirme talep edilen davanın halen derdest olduğu, her iki dava konusu aracın farklı olduğu ancak davalar arasında hukuki ve fiili bir irtibat olduğu, birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğundan, mahkememizin iş bu dava dosyasının daha önce açılan mahkememizin -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Mahkememizin bu dava dosyasının mahkememizin ----- Esas sayılı dava dosyası ile davanın tarafları ve dava konusunun aynı olduğunu, sadece araçların farklı dava olduğu anlaşılmakla, usul ekono...