DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ------- arasında akdedilen 16.01.2013 tarihli, ---------- numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 06.08.2013 tarihli ------- numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden -------- Marka, ------- model, ------- ve -------- metre yüksekliğinde, -------- ton kaldırma kapasiteli -------- Adet Kule Vinç kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı borçlarının tamamını vadesine uygun olarak ödediğinde, --------- mezkûr malların mülkiyetini müvekkili şirkete devrettiğini, davalı şirket ile sözleşme imzalanarak davaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/985 Esas KARAR NO: 2023/995 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ------- arasında akdedilen 16.01.2013 tarihli, ---------- numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 06.08.2013 tarihli ------- numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden -------- Marka, ------- model, ------- ve -------- metre yüksekliğinde, -------- ton kaldırma kapasiteli -------- Adet Kule Vinç kiralandığını, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı borçlarının tamamını vadesine uygun olarak ödediğinde, --------- mezkûr malların mülkiyetini müvekkili şirkete devrettiğini, davalı şirket ile sözleşme imzalanarak davaya konu vinçler nezdinde sigortalama işlemleri yapıldığını, --------- risk sigortası düzenlenerek hırsızlık tam ziya sigortasının teminat altına alındığını, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan vinçlerin dava dışı ---------- şirketine kiraya verildiği ve dava konusu menkul malların çalındığını, -------- kule vinçleri -------- şirketinden tedarik ettiğini, şirketin aynı zamanda vinçlerin zilyedi konumunda olduğunu, Müvekkili şirketin her nevi inşaat taahhüt ve taşeronluk faaliyetleri ile iştigal etmiş olduğundan, sözleşme konusu vinçlerin müvekkil şirket ile ilişkili olan şirketlerle beraber kullanıldığını, kule vinçlerin bu faaliyetler kapsamında kullanılırken poliçede belirtilen teminat süreleri içerisinde, gerçekleşen hırsızlık olayları neticesinde hileli bir şekilde elinde bulunduran kişiden çalındığını ve zayi olduğunu, şirket bütün yasal yollara başvurmasına rağmen ilgili mercilerin kule vinçlerin nerede olduğunun tespitini yapamadığını. müvekkili adına davalı sigorta şirketine hırsızlık sigortasına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi ve ödeme gerçekleştirmesi için ihtarname gönderilmişse de davalı tarafça herhangi bir beyan ve ödeme gerçekleştirilmediğini, Davalının, müvekkil şirkete haksız ve hukuka aykırı olarak ödeme gerçekleştirmediğini, fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkili ile davalı şirket arasında akdolunan -------- risk sigorta poliçesi kapsamında şimdilik 50.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline; yargılama giderleriyle birlikte ücreti vekaletin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu beyan ettiği 5 adet kule vincin çalındığını, hırsızlık fiilinin meydana geldiği sırada vinçlerin dava dışı --------- Şirketi'ne kiraya verilmiş olduğunu, --------- Sigortasının hırsızlık tam ziya teminatı kapsamında zararın karşılanması talep edi...