Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Haciz/Satış Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.04.2014 tarihinde ... A.Ş. Terme Şubesi ile ... arsından 60.000,00 TL 1imitli kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile birlikte ...'na kardeşi ... ve müvekkilleri ...'nin kefil gösterildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı banka pasif kayıtlarında alacağını fazlasıyla karşılayabilecek birçok taşınmazı görünmesine rağmen asıl borçlu üzerine gidilmediğini, tasarrufun iptali davası açılabilecekken müvekkil adına icra takibine devam edildiğini, müvekkil adına kayıtlı bulunan taşınmazlara ilişkin olarak davalı tarafça satış işlemleri başlatıldığını ve satış işlemi neticesinde icra müdürlüğünce...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1137 Esas - 2023/628 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1137 KARAR NO : 2023/628
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Haciz/Satış Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KAR. YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Haciz/Satış Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Samsun 5.Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 16/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.04.2014 tarihinde ... A.Ş. Terme Şubesi ile ... arsından 60.000,00 TL 1imitli kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile birlikte ...'na kardeşi ... ve müvekkilleri ...'nin kefil gösterildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı banka pasif kayıtlarında alacağını fazlasıyla karşılayabilecek birçok taşınmazı görünmesine rağmen asıl borçlu üzerine gidilmediğini, tasarrufun iptali davası açılabilecekken müvekkil adına icra takibine devam edildiğini, müvekkil adına kayıtlı bulunan taşınmazlara ilişkin olarak davalı tarafça satış işlemleri başlatıldığını ve satış işlemi neticesinde icra müdürlüğünce yapılan ihaleler ile 1 ve 3 nolu taşınmazların 28.06.2016 tarihinde satıldığını, Müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti yönündeki istinaf kararının onama ile kesinleştiğini, ... bağımsız bölüm alacağına mahsuben davalıya 26.500,00 TL bedel ile 28.06.2016 tarihinde ihale edildiğini, müvekkiline ait aynı zamanda aile konutu olan ... nolu bağımsız bölüm 90.000.00 TL bedel ile 22.07.20216 tarihinde ihale edildiğini, ihalelerin kesinleştiğini, Yapılan ihaleler sonucunda davalı tarafça rayiç değerleri çok yüksek olan iki adet taşınmazın haksız yere 116.500,00 TL'ye satıldığını, Müvekkilinin uğradığı zararın dava tarihi itibariyle her iki taşınmazın rayiç değeri olduğunu, müvekkilinin kullanamadığı ve kullandırtamadığı için her iki taşınmazın kıira gelirlerinden mahrum kaldığını, evin kira bedelinin 2016 yılı itibariyle 550-600 TL civarında olduğunu, satılan dükkanın kira değerinin ise 400-450 TL civarında olduğunu belirtmekte olup, Bütün bu nedenlerle icra takibi sonucu satılan taşınmazların dava tarihi itibariyle rayiç bedellerini talep ettiklerini, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda haksız icra takibi yapıldığı tarihten itibaren satış bedelinden ipotek alacaklısına ödenen kısım düşüldükten sonra kalan 89.350,00 TL'nin avans faiziyle birlikte alınarak müvekkillerine verilmesine, müvekkil tarafından tahliye olunan konutun ve satılan diğer dükkanın satış tarihinden dava tarihine kadar olan tespit edilecek rayiç kira bedellerinin faiziyle müvekkillerine ödenmesine, 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin...