DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------arasında davalı ----olan alacağının ----devrine ilişkin ----- tarihli Temlikname tanzim edildiğini, söze konu temliknamenin ilgili ----- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, bu temlike dayalı olarak 06/01/2022 tarihinde temlik bedelinin tahsiline dair davalı tarafa yazılı başvuruda bulunmalarına rağmen süresi içerisinde başvurularına cevap verilmediğini, işbu durum üzerine davalı aleyhine -------- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde Davalı ----- takibe itiraz etmiş olup ------------ tarihinde takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/815 Esas KARAR NO: 2023/643 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ------arasında davalı ----olan alacağının ----devrine ilişkin ----- tarihli Temlikname tanzim edildiğini, söze konu temliknamenin ilgili ----- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, bu temlike dayalı olarak 06/01/2022 tarihinde temlik bedelinin tahsiline dair davalı tarafa yazılı başvuruda bulunmalarına rağmen süresi içerisinde başvurularına cevap verilmediğini, işbu durum üzerine davalı aleyhine -------- dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde Davalı ----- takibe itiraz etmiş olup ------------ tarihinde takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı tarafın itirazlarının hukuka ve yasaya aykırı olup takibin dayanağının temlik sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile yapılan takibe konu temlik sözleşmesi ----yapılmış olup esasa ve ---- gereği yazılı şekil şartına uyduğunu, yine bu temliğin----- muhataba --- tarihinde yazılı olarak ihbar edildiğini beyan ederek davanın kabulüyle----------- dosyasında durdurulan takibin devamına, itirazın iptaline, hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetle icra takibine itiraz edildiği ve alacağımız likit olduğu için haksız itiraz sebebiyle alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu hukuki ilişkiye konu tazminat alacaklısının------- olduğunu, bedensel zarar nedeniyle tazminat talep etme hakkının işbu şahsa ait olduğunu, davacı tarafın her ne kadar söz konusu alacağı temlik aldığını iddia etmiş olsa da işbu temlik işleminin geçerliliğinin mahkemenizce incelenmesini talep ettiğini, temliğe dayanılarak açılacak bir davada husumetin temlik verene yönlendirilmesi gerektiğini, alacağın devri için temlik tarihinde alacağın doğmuş ya da mutemel olması gerektiğini, dava konusu temlik tarihinde ise doğmuş bir alacak olmadığı gibi, doğması muhtemel bir alacağın da olmadığını, müvekkili şirket tarafından temlik eden tarafa ------- ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme dışında, davacı tarafça talep edilen temlik miktarınca bir alacak daha doğup doğmadığının tespitinin gerekmekte olduğunu, temlik verenin maluliyetinin ve kazaya karışan araçların kusur oranlarının ------ kanalıyla tespitinin gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, temlik tarihinde maluliyet, kusur oranları tazminat hesaplamasının olmadığını, likit bir alacaktan söz edilmesi mümkün olmadığından icra inkar tazminatı talebinin de reddine kar...