DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak davalının borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, ---------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın gerçeklemediğini, davalının haksız itirazının iptalinin gerektiğini, ------- sayılı dosyasının icra takibinin devamının gerektiğini, takibe haksız şekilde itiraz eden davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/226 Esas KARAR NO:2023/850 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki sebebiyle aralarında cari ilişkinin mevcut olduğunu, ancak davalının borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, ---------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın gerçeklemediğini, davalının haksız itirazının iptalinin gerektiğini, ------- sayılı dosyasının icra takibinin devamının gerektiğini, takibe haksız şekilde itiraz eden davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı müvekkili arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklandığı iddia edilen bir icra takibi başlatıldığını, açılan davanın hukuki bir gerekçesinin olmadığını, tarafların arasında borç ilişkisi olmadığını, cari hesap sözleşmesinin ibraz edilmediğini, yazılı bir şekilde yapılması sözleşmenin gereklerinden olduğunu, ---------sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulünü, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak şartıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini beyanla talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/07/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtları ile dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde incelemede yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınması için ;Davacının ticari defterleri yönünden ---------- Mahkemelerinden talimat yoluyla alınan Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan-...