DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İstanbul ili, ... Mah. ... Cad. ... pafta, .... parsel sayılı B BLok taşınmazın yapı denetim hizmeti için 01/06/2007 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin üstüne düşeni yaptığını, 30/09/2011tarihinde iş bitirme tutanağının ilgili idare tarafından onaylandığını müvekkili şirketin denetim hizmetini yerine getirmesine rağmen, davalı borçlu hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesine dayalı ve ilgili bakanlığın belirlemiş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/330 Esas KARAR NO : 2023/345
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İstanbul ili, ... Mah. ... Cad. ... pafta, .... parsel sayılı B BLok taşınmazın yapı denetim hizmeti için 01/06/2007 tarihinde yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin üstüne düşeni yaptığını, 30/09/2011tarihinde iş bitirme tutanağının ilgili idare tarafından onaylandığını müvekkili şirketin denetim hizmetini yerine getirmesine rağmen, davalı borçlu hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesine dayalı ve ilgili bakanlığın belirlemiş olduğu birim fiyatları dikkate alınarak 46.976,31 TL tutarlı denetim hizmet bedeline ait hakediş raporlarını dayanak göstererek davalı şirkete ihtarname düzenlendiğini, yapılan ihtara ve iyi niyetlere rağmen borcun ödenmediğini, Gaziosmanpaşa .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin tasfiye edilmesi nedeniyle Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile şirketin ek tasfiyesi için ihyasının sağlandığını, tasfiye memurları olarak ...., ... ve ... 'ın atandığını ödeme emrinin tebliğ alınması ile birlikte borçlunun borca itiraz ettiğini, ancak borçlunun itirazının yerinde olmadığını, itirazlarında yetkisizlik ve zaman aşımı bakımında itirazlarda bulunulduğunu, ancak itirazlarının yerinde olmadığını bu nedenlerle davalının takibe haksız itirazının iptali ve en az alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili yerde başlatılmadığını, müvekkili şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun yapılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, denetim hizmeti sözleşmesinin bedellerinin davacı tarafa ödendiğini davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, hakedişlerin ve iş bitirmenin düzenlenmesi yapı denetim kuruluşunun alacağını kalmadığını gösterdiğini, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerine göre yapı denetim bedellerinin ödenmesinin yüklenicinin sorumluluğunda olmadığı, fatura bedellerinin ilgili belediye yapı denetim hesabına dava dışı yüklenici ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti tarafından yatırılmak suretiyle ödendiği, ayrıca iş bu davanın, tarafları ve dayanakları aynı olan takibe müvekkili tarafından yöneltilen itirazın iptaline davacı tarafından ikame edilen tarafları ve konuları itibariyle aras...