Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı taraf dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanıldığını, davalının almış olduğu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlattıklarını, davalınin itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/109 Esas KARAR NO: 2019/594 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/01/2015 KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı taraf dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında Kurumsal Tip GSM Abonelik Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını ve müvekkili şirket tarafından aktive edilen bu hatların davalı tarafından kullanıldığını, davalının almış olduğu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlattıklarını, davalınin itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas Sayılı dosyasındaki itirazlarının davacının dava dilekçesindeki iddialarının aksine yerinde olup huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında, itiraz dilekçelerin de ifade etmiş oldukları gibi, cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacının iddia ettiği alacaklarının müvekkili şirket defterlerinde yer almadığını, şu halde davacının müvekkili şirketten söz konusu alacağının likit ve muaccel hale gelmiş bir alacak gibi talep edebilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının, müvekkili aleyhine başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibine konu ettiği faturaların müvekkili şirkete usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu hususun delil listelerinde yer alan bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını belirterek, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olark; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, toplu abonelik sözleşmesi, faturalar vs. Delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı ile olan sözleşmesinden kaynaklı, ödenmeyen fatura alacağı olup olmadığı var ise ne kadar olduğu, alacağın likit olup olmadığı, ve davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, İstanbul.... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun aleyhine yapılmış takip ile ilgili olarak ödeme emrine, borca, tüm ferilerine, işlemiş faize, uygulanan faiz oranına itirazı üzerine taki...