Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/143 · K. 2023/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/143 K. 2023/442

E. 2015/143K. 2023/44231 Mayıs 2023
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıdelil tespitiiş sözleşmesitazminatihtiyati tedbiristinaf yoluanonim şirketyıkımeser sözleşmesihacizhizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı yanın, davalının yapmış olduğu inşaat halindeki dairelere yapılacak klima sistemi için birçok görüşme gerçekleştirdiği, müvekkilin iş yapılacak dairenin fiziksel koşullarını gözeterek davalı tarafa birçok alternatif cins ve marka klima takma önerisinde bulunduğu ancak davalının daha önce dairelerde bulunan klimaların hırsızlık neticesinde çalındığını belirterek aynı cins klimaların önceki ayarlanmış yerlere yeniden monte edilmesini istediği, müvekkilin istenilen yerlerin sorunlu olduğu korusunda davalıyı uyardığı, yapılan görüşmeler neticesinde davalı yan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/143 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2015 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ve davalı yanın, davalının yapmış olduğu inşaat halindeki dairelere yapılacak klima sistemi için birçok görüşme gerçekleştirdiği, müvekkilin iş yapılacak dairenin fiziksel koşullarını gözeterek davalı tarafa birçok alternatif cins ve marka klima takma önerisinde bulunduğu ancak davalının daha önce dairelerde bulunan klimaların hırsızlık neticesinde çalındığını belirterek aynı cins klimaların önceki ayarlanmış yerlere yeniden monte edilmesini istediği, müvekkilin istenilen yerlerin sorunlu olduğu korusunda davalıyı uyardığı, yapılan görüşmeler neticesinde davalı yan yetkililerinin ... Avusturalya Model 48.000 BTU/h kanallı klimaların takılmasını istediği, markanın Türkiye distribütörü ... Ltd. Şti, yetkilileriyle ... tarafından garanti koşullarını sağlayan tutanak tutulduğu, müvekkilin davalı yan yetkilileri ile ... Avusturalya Model 45.000 BTU/h kanallı 70 adet klimanın takılması hususunda 03.10.2013 tarihli sözleşme imzalandığı, müvekkil şirket çalışanlarının binanın ve dairelerin fiziksel yapısı ile klimalar takılması istenen yerlerin yetersizliklerini gözeterek sözleşmenin 6. Maddesine mevcut hava kanalı ve fleks hatlarından kaynaklı sorunlar nedeniyle kendilerinin sorumlu tutulamayacağı hususunu ekledikleri, klimaların takılmasından sonra yapılarda şantiye elektriği olması sebebiyle toplu olarak çalıştırılamadığı, bu konuda yetkili kişiyle yapılan görüşmelerde karşı tarafın müvekkili oyaladığı, davalı yanın bu kez de takılan klimaların 36.000 Btu olduğunu iddia ederek ödeme yapmadığını, bu durum üzerine T.C. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/... D.iş. sayılı dosyası ile bilirkişi tespiti yapıldığı, bu tespitte klimaların 48.000 BTU/h olduğunun tespit edildiği, daha önceden belirlenen fiziksel yetersizliklerin giderilmediğinin ortaya çıktığı, davalının ödemeden kaçınması neticesinde yasal takip başJatıldrğı, davalı şirketin inşaatı projeye uygun yapmaması neticesinde ... Belediye Başkanhğı tarafından yıkım kararı verildiği ve mühürlendiği, davalının inşaatına ruhsat atamaması nedeniyle müvekkile ödeme yapmaktan kaçındığı gerçeğinin ortaya çıktığı belirtilmiş olup, davalının mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına ve davanın kabulüne karar verilerek masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletil meşin e karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında 03/10/2013 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede ortaya çıkabilecek sorunlarda anlaşmazlık halinde İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olacağı hususunda anlaştıklarını bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1030 · K. 2023/280

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2023/892

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/408 · K. 2023/1034

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2023/52

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/469 · K. 2024/157

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2024/64

6 Şubat 2024