Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkili aleyhine 27/07/2018 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, önce arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığından dava açtıklarını, kambiyo senedinin 12/12/2017 düzenlenme tarihli ve 109.616 TL değerinde olduğunu, bu bononun o tarihte firmanın yetkili ve müdürleri tarafından imzalanmadığını, gerekli görülmesi halinde imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, bononun 12/12/2017 düzenlenme tarihli olduğunu, bonoyu düzenleyen ....'ın 08/11/2017 tarih ve .... sayılı ticaret sicil gazetesinde müdürlük görevinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1012 KARAR NO : 2023/177
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı şirketin müvekkili aleyhine 27/07/2018 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, önce arabulucuya başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığından dava açtıklarını, kambiyo senedinin 12/12/2017 düzenlenme tarihli ve 109.616 TL değerinde olduğunu, bu bononun o tarihte firmanın yetkili ve müdürleri tarafından imzalanmadığını, gerekli görülmesi halinde imza incelemesi ile ortaya çıkacağını, bononun 12/12/2017 düzenlenme tarihli olduğunu, bonoyu düzenleyen ....'ın 08/11/2017 tarih ve .... sayılı ticaret sicil gazetesinde müdürlük görevinin sonlandırıldığını, bononun düzenlenme tarihinin azilden sonraki bir tarih olması sebebiyle davalıya borçlarının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığı hususunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, şirketin icra tehdidi altında olduğunu, işlerinin kötüye gitmesi sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, sonuç olarak davalıya borçlu olmadıklarının tespiti,davalının kötü niyetli olduğunu bu nedenle %40 tazminata mahkum edilmesini, yargılama ücreti ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davacı şirket hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini takip borcunun 109.616,93 TL bedelli senet olduğunu, senedin müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkiye nazaran verildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takibe girişildiğini, takibe konu senedin davacı şirketin yetkilisi tarafından müvekkiline verildiğini, senedin ödenmemesi nedeniyle mağdur olduklarını, ticari şirketlerin devredildiği tarihte aktifleri ve pasifleriyle birlikte devredildiğinden davacının bu hususa yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının bonoda yer alan adresi ile şirketin bulunduğu adresin farklı olduğunu bu nedenle itiraz süresinin kaçırıldığını beyan etse de icra takibinde bilinen adresine tebligat çıkarılacağını, çıkan tebligatın tebliğ edilmiş sayılacağını, açılan takipte Batman İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası ile hacze çıkıldığını haciz mahalinde davacı şirketin yetkilisi tarafından hiçbir itirazının kayıt konulmadan borcun 135.000 TL'lik kısmının kabul edildiğini, şirket yetkilisi tarafından bu konuda hiçbir dava açılmayacağına yönelik beyanda bulunulduğunu karşılıklı anlaşma sağlandığını, buna ilişkin haciz tutanağının mahkemeye sunulacağını, davacının haciz tehdidi altında borcu kabul...