DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu, müvekkilinden muhtelif zamanlarda palet almış ve iş bu malzemeler davalıya teslim edilmiş ve takibe konu faturalar tanzim edildiğini, davalı-borçlu bu zamana kadar borcunu ödemediği için hakkında --------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olup iş bu icra takibine karşı, borçlu-davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun ----- sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, alacaklı müvekkili şirkete böyle bir borcun olmadığından bahisle icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olsa da iş bu itiraz haksız ve hukuki hiçbir gerekçeye dayanmadığından mesnetsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/242 Esas KARAR NO:2023/720 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu, müvekkilinden muhtelif zamanlarda palet almış ve iş bu malzemeler davalıya teslim edilmiş ve takibe konu faturalar tanzim edildiğini, davalı-borçlu bu zamana kadar borcunu ödemediği için hakkında --------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış olup iş bu icra takibine karşı, borçlu-davalı tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı-borçlunun ----- sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, alacaklı müvekkili şirkete böyle bir borcun olmadığından bahisle icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olsa da iş bu itiraz haksız ve hukuki hiçbir gerekçeye dayanmadığından mesnetsiz olduğunu, dava konusu mallar davalıya teslim edildiğini, davalı- borçlu da borcunu bilmekte olduğunu, hatta davalı-borçlu davacı müvekkilinin iş bu alacağına mahsuben kısmi ödeme yaptığını, dolayısıyla davalı-borçludan, davacı müvekkilinin bakiye alacağı 7.767,60-TL olduğunu, her ne kadar icra dosyasında son teslim tarihini takip eden 30 gün sonrasından olmak üzere ticari temerrüt faizi talep etmiş isek de; taraflar arasında bu faize ilişkin bir anlaşma olmadığından dolayı 1.557.69 TL tutarındaki takip tarihine kadar işlemiş faize ilişkin itirazını kabul ettiklerini, çekilen ihtarname ile davalı-borçlu temerrüde düşürüldüğü gibi; takibin dayanağı olan faturalara bedellerini cari hesaplarına işlemesi suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, bakiye alacak müvekkilinin dahli dışında -------- yapılarak sıfırlanmış olduğunu, bu konuya ilişkin ---------Sayılı dosyasına da şikayette bulunulduğunu, imza taklit etmek suretiyle 21.03.2018 tarihinde --------adına ---------- yapılarak müvekkilinin alacağına -------geldiğini, ancak müvekkilinin ---- ilişkin herhangi bir tasarrufu bulunmayıp mevcut alacağı devam etmekte olduğunu, bu nedenle davalının itirazı haksız ve müvekkilinin alacağını akamete uğratmaya matuf kötüniyetli olup bu itirazın iptali ile alacaklarına takip tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsilini temin için işbu davanın açılması zorunlu hale gelmiş olduğunu beyanla davalı borçlu aleyhine ---------- sayılı takip dosyası ile başlattıkları ilamsız takibe konu 7.767,60-TL tutarındaki asıl alacağa ve takip tarihinden itibaren işleyen faize karşı davalının vaki itirazının iptali ile (%20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının tacir olduğunu, tacir olan davacının TTK. hükümlerine uygun kendi ticari defter kayıt...