DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra dosyası ile borçlu müvekkili adına kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu emre muharrer senedin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 05.09.2021 tarihinde taraflar arasında akdedilen Taşınmaz Satış Sözleşmesi çerçevesinde düzenlenmiş olduğunu ve söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili aleyhine senet tanzim edildiğini, müvekkili şirketin davalıya karşı böyle bir borcu olmadığını söz konusu senede dayanarak kendisi aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/433 KARAR NO : 2023/708
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ... tarafından----. İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra dosyası ile borçlu müvekkili adına kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu emre muharrer senedin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden 05.09.2021 tarihinde taraflar arasında akdedilen Taşınmaz Satış Sözleşmesi çerçevesinde düzenlenmiş olduğunu ve söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili aleyhine senet tanzim edildiğini, müvekkili şirketin davalıya karşı böyle bir borcu olmadığını söz konusu senede dayanarak kendisi aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle müvekkilnin davalı tarafa borcu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne, ----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı takibin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine , haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacının ----. İcra Müdrülüğünün ---- Sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde;davacı vekili dava dilekçesi ile her ne kadar tarflar arasındaki 05.09.2021 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili aleyhine senet tanzim edildiğini müvekkilinin bu sözleşmeden ve sentten kaynaklı her hangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borlu olmadığının tespiti yönünde dava açmış ise de;davalı taraf da verdiği cevap dilekçesi ile söz konusu sözleşmeyi inkar etmemiş bilakis taraflar arasında yapıldığını kabul etmiştir. Dosyamız arasında mevcut 05.09.2021 tarihli "satış sözleşmesi" adı altında düzenlenen sözleşme incelendiğinde ise sözleşme de icra takibine konu senede atıf yapılarak " Tapu satışları 05.09.2021 tarihi itibari ile 3 iş günü içerisinde yapılacak olup ödemenin 600.000 TL si alıcı tarafından bloke edilecektir. Karşılığında satıcıya ----- nolu TEMİNAT SENEDİ verilmiştir...." şeklinde ibare mevcut olup bura da açıkça satıcıya verilen ve davaya konu 600.000 TL lik senedin teminat senedi olduğu ve tapu satışlarını teminen verildiği anlaşılmaktadır. Teminat senedi bir sözleşmeye güvence olarak ileri sürülen, sözleşmeye konu olan iş eksik veya hiç yapılmazsa karşı tarafın zararını tazmin etmek üzere karşılıklı menfaat i...