DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat), 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat), 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ile aralarında 09.01.2023 tarihli sözleşme imzalandığını ve bir takım inşaat malzemelerinin satın alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin bu sözleşme ve devamında düzenlenen 10.01.2023 tarihli sipariş formu gereği davalı şirkete 10.01.2023 tarihinde 550.000,00-TL ödeme...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/633 Esas KARAR NO:2023/725 Karar
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat), 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat), 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... ile aralarında 09.01.2023 tarihli sözleşme imzalandığını ve bir takım inşaat malzemelerinin satın alınması konusunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin bu sözleşme ve devamında düzenlenen 10.01.2023 tarihli sipariş formu gereği davalı şirkete 10.01.2023 tarihinde 550.000,00-TL ödeme yaptığını ve bu ödemeye ek olarak 420.000,00-TL bedelli çek verdiğini, davalı ...'ın imzalanan sözleşme uyarınca teslim etmesi gereken malları zamanında teslim etmediğini, teslim edildiğine dair de hiçbir belgenin bulunmadığını, müvekkilinin teslim edilmeyen mallar dolayısıyla 3. Kişilere vermiş olduğu taahhütleri yerine getiremediğinden zarara girdiğini, müvekkili şirketin önceden yapmış olduğu 550.000,00-TL ödemeyi ve verdiği çeki geri istediğini ancak davalı ... tarafından verilen paranın geri ödenmeyeceği ve çekin de davalı ...'e temlik edildiğini bildirdiğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, huzurdaki davanın menfi tespit davası olduğunu ve çek istirdatını da içerdiğinden arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığını, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitini, çekin taraflarına iadesini, çek bedelinin tahsili halinde çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen taraflarına ödenmesini, yargılama sonuna kadar çek üzerine tadbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı ... arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından verilen çekin istirdatı ve tedbiren ödeme yasağı konulması istemine ilişkindir. 28/3/2023 tarihli ve 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A. maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağı...