Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/689 · K. 2023/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/689 K. 2023/722

E. 2022/689K. 2023/72216 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsiliön incelemeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San.ve Tic.A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının alındığını, müvekkili banka tarafından davalı şirkete işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kullandığı krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve fakat davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/689 Esas KARAR NO:2023/722 Karar

DAVA:Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:19/10/2022 KARAR TARİHİ:16/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ:16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... San.ve Tic.A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmede davalı şirketin borçlu, diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzasının alındığını, müvekkili banka tarafından davalı şirkete işbu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, davalı şirketin kullandığı krediler nedeniyle borçlarının bulunduğunu ve fakat davalı şirketin kredi borçlarını vadesinde ödemediğini, bunun üzerine davalılara borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe davalıların itiraz etmesi dolaysıyla icra takibin durduğunu, davalılar tarafından icra takibine yapılan itirazın dayanaksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; icra takibine itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; ancak davalılar ...ve ... tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçelerinde takibe, borca ve tüm fer'ilere itiraz etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, Genel Kredi Sözleşmesi sureti, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/ alacaklının davalı/ borçlular hakkında; 5.230,00 TL asıl alacak, 36,32 TL işlemiş faiz, 1,82 TL BSMV, 1,29 TL KDV, 0,43 TL KKDF ve %1 0,04 TL BSMV olmak üzere toplam: 5.268,14 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçluların da süresi içerisinde takibe, borca ve tüm feriilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... San.ve Tic.A.Ş arasında akdedilen ve diğer davalıların müştereken ve müteselsilen kefil olduğu genel kredi sözleşmesi kapsamında doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/204

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/740 · K. 2024/107

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/699

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 · K. 2023/712

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/596

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2023/512

12 Haziran 2023