DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.10.2018 tarihli vermiş ol ilekçede özetle; Müvekkil ... ait ----plakalı----- hat numaralı otobüse davalılardan----Proje şirketine ait diğer davalı sürücü ... idaresindeki ------plakalı hafriyat taşıma kamyonunun 08.02.2018 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ----şirketine ait davalı ... kazanın meydana gelmesinde tamamen (%100 oranında) kusurlu olduğunun tutanak altına alındığını, kazadan dolayı araçta meydana gelen hasarın tamiri 35 gün sürdüğünü, Tamirat süresince araç çalışamadığı için müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 KARAR NO : 2023/686
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.10.2018 tarihli vermiş ol ilekçede özetle; Müvekkil ... ait ----plakalı----- hat numaralı otobüse davalılardan----Proje şirketine ait diğer davalı sürücü ... idaresindeki ------plakalı hafriyat taşıma kamyonunun 08.02.2018 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ----şirketine ait davalı ... kazanın meydana gelmesinde tamamen (%100 oranında) kusurlu olduğunun tutanak altına alındığını, kazadan dolayı araçta meydana gelen hasarın tamiri 35 gün sürdüğünü, Tamirat süresince araç çalışamadığı için müvekkilinin araçtan bu süre zarfında elde edeceği kardan mahrum kaldığını, ----Derneği İktisadi İşletmesi tarafından otobüsün işletilememesinden dolayı müvekkilin tamirat süresince mahrum kaldığı kara ilişkin olarak hazırlamış olduğu detaylı tablo hazırlandığını, müvekkilin toplamda mahrum kaldığı kar kalemleri zaman bazında kalem kalem gösterildiğini, buna göre toplam 54.013,86 TL kazançtan mahrum kalındığını, mahrum kalınan kazancın kusurlu olan taraftan tahsili için tarafımızca 04.05.2018 tarihinde ----. İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı icra dosyası ile ilamsız yolla icra takibi yapılmış ve iki borçluya da ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, her iki borçlu icra takibine kötü niyetle itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, kötü niyetli itiraz üzerine duran takibin kaldığı yerden devamı ile müvekkilin alacağının tahsili için işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız şimdilik saklı kalmak üzere; davalı-borçluların -----İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile kaldığı yerden devamına, alacak likit, itiraz kötü niyetli olduğundan asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Arabuluculuk yoluna başvuru zorunlu dava şartı olduğunu, davacı tarafça bu şart yerine getirilmeden dava açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle görev itirazında bulunduklarını, araç sürücüsü ve müvekkil şirketin olayda kusuru bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkil şirkete ait ---- plakalı aracın davacıya ait ----plakalı ---- hat numaralı otobüse çarpması nedeniyle kaza tespit tutanağına göre diğer davalı araç sürücüsü ... ve işleten olarak davalı müvekkil şirketin kaza nedeniyle %100 kusurlu oldu...