DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının taşörenliğini yaptığı in inşaatını yapmış olduğu öğrenci yurdunun tefrişatı şartnamede belirtilen malzemelerin ...'daki şantiyeye teslim edilmek ve nakliye satıcıya ait olmak üzere 240.046,37 TL'lik...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/1 Esas - 2022/18 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1 KARAR NO : 2022/18
HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH : Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Samsun İcra Müdürlüğünün E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının taşörenliğini yaptığı in inşaatını yapmış olduğu öğrenci yurdunun tefrişatı şartnamede belirtilen malzemelerin ...'daki şantiyeye teslim edilmek ve nakliye satıcıya ait olmak üzere 240.046,37 TL'lik sözleşme yapıldığını, bunun karşılığında asıl işveren olan 'den alınan .. lik çekin davalı tarafa, tahsil edildiğinde sözleşme miktarından fazla olan 9.953,63 TL iade edilmek üzere teslim edildiğini ve konusu fazla miktarın iade edilmediği gibi sözleşme konusu mallardan 111.223,41 TL 'lik malında faturası kesilmiş olmasına rağmen davacıya teslim edilmediğini, davacının sözlü ihtarlardan sonra ... ..yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen çekin tahsil edilmiş olduğu 28/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Toplanan deliller: Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; E. Sayılı dosyası, dava dilekçesi ekinde sunulantarnamesi, proje-mahal-şartname sözleşmesi, fatura ve sevk irsaliyeleri, çekin teslimine ilişkin tahsilat makbuzu dosyamız arasına alınmıştır. Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisi kapsamında davalıya avans olarak verildiği iddia edilen ve ödenen çekin bir kısmının bedelsiz kalması sebebiyle bedelsiz kalan kısmın davalıdan tahsili amacıyla açılan Samsun İcra Müdürlüğü'nün esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'ninEsas sayılı takip dosyası ile 130.798,16 TL toplam alacak yönünden ilamsız takibe geçildiği ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz ettiği...