DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile arasında devamlı olarak mal alım satımı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından davacıya yüksek bedelli mal siparişi verildiğini ve siparişlerin hepsinin davacı tarafından eksiksiz olarak zamanında karşı tarafa teslim edildiğini, davalının davacıya olan 505.158,71TL bedelindeki borcunun 472.221,19TLlik kısmının ödenmiş olup, kalanın 32.937,52TL borcun davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/404 Esas KARAR NO:2021/804
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2019 KARAR TARİHİ:19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı ile arasında devamlı olarak mal alım satımı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından davacıya yüksek bedelli mal siparişi verildiğini ve siparişlerin hepsinin davacı tarafından eksiksiz olarak zamanında karşı tarafa teslim edildiğini, davalının davacıya olan 505.158,71TL bedelindeki borcunun 472.221,19TLlik kısmının ödenmiş olup, kalanın 32.937,52TL borcun davacıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın da kötü niyetli olan borçlunun alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının davalıdan bir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında 2018 yılında ticaret gerçekleştirilmiş olup, bu alacağa yönelik ödemelerin davalı tarafından gerçekleştirildiğini ve cari hesap bakiyesinin 0 olarak ticari ilişkinin sona erdiğini, hal böyleyken itirazın iptali talebinin yersiz olduğunu beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 32.937,52TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi E.Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 30/09/2020 tarihli raporunda; taraflar arasındaki ticari ilişkiye ilişkin olarak davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve davalıdan yapılan tahsilatların kayıt edildiği muavin defter kayıtları esas alınarak oluşturulan cari hesap ekstresi incelendiğinde, taraflar arasında 2018 yılındaki işlemlerden dolayı davalı şirketin tüm ödemelerin yapıldığını, hesap bakiyesi olarak gösterilen 32.937,52TLlik tutarın 2015 yılı ve öncesi yıllardan kaynaklandığını, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan 2017 yılına ait olanların takip dayanağı hesap ekstresinde yer alınmadığının görüldüğünü, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve 2017 yılı ve 2018 yıllarına ilişkin toplamda 5 adet faturanın tebliği ve fatura konusu malların teslimine ilişkin daya...