DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin 19/12/2019 tarihli faturaya konu edilecek şekilde davalıya 58.976,40 TL'lik ticari mal satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirketin akabinde 09/06/2020 tarihinde düzenlediği iade faturasına konu olarak da bazı malların davacı şirkete iadesi gerçekleştiğini, bu doğrultuda da yapılan mal iadeleri dikkate alındığında davacı şirketin davalıdan 49.623,72 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla defalarca davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple ihtarname ile davalı taraflar arasındaki ticari ilişkiyi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/175 Esas KARAR NO :2022/830
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin 19/12/2019 tarihli faturaya konu edilecek şekilde davalıya 58.976,40 TL'lik ticari mal satışı gerçekleştirdiğini, davalı şirketin akabinde 09/06/2020 tarihinde düzenlediği iade faturasına konu olarak da bazı malların davacı şirkete iadesi gerçekleştiğini, bu doğrultuda da yapılan mal iadeleri dikkate alındığında davacı şirketin davalıdan 49.623,72 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla defalarca davalı şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple ihtarname ile davalı taraflar arasındaki ticari ilişkiyi sonlandırmak zorunda kaldıklarını, ödenmeyen tutara ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne ve davalının takibe itirazının iptaline davalı tarafça davaya konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişkinin ticari mal alış-verişi değil, distribütörlük sözleşmesi olduğunu, 28/11/2019 tarihli bu sözleşmenin satış koşulları fiyatları ve ürünleri teslimi başlıklı maddesinde 50.000,00 TL ile sınırlı ürünlerin distribütöre konsinye olarak verileceği hüküm altına alındığını, konsinye satışı, malların mülkiyetinin devri edilmeksizin, diğer bir anlam ile gönderilen malların mülkiyetinin satıcıda kalması kaydıyla, konsinye mali alan durumdaki kimseye verilmesi olarak açıklandığını, malın distribütör davalıya teslimi satış değil bir emanet işlemi niteliğinde olduğunu, malın mülkiyeti, davalı tarafından satıcıya kadar davacı üretici üzerinde kaldığını, esas itibariyle davalının görevinin, malın satışına aracılık etmesi olduğunu, bu nedenle faturaya konu konsinye olarak gönderilen malların bir kısmının davacı üretici tarafından geri istendiğini, dava dilekçesinde de beyan edildiği şekilde 09/06/2020 tarih ve 9.352,68 TL bedelli fatura ile iade edildiğini, bu miktar bakımından taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın haksız ve kötü niyetli davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak, distribütörlük sözleşmesi, BA-BS formları, faturalar celp olun...