DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın, kredili müşterilerinden ... Reklam Ltd Şti'ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince kredili firma ile kefillerinin, davacı bankaya karşı borcunun tamamından sorumlu olduklarını, borçlular ... ve ...'in borçlu şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, davalıların borcu ödememeleri üzerine ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini ancak borcun da ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/506 Esas KARAR NO:2021/956
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın, kredili müşterilerinden ... Reklam Ltd Şti'ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesinde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, genel kredi sözleşmesi gereğince kredili firma ile kefillerinin, davacı bankaya karşı borcunun tamamından sorumlu olduklarını, borçlular ... ve ...'in borçlu şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, davalıların borcu ödememeleri üzerine ihtarname gönderildiğini ve ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini ancak borcun da ödenmediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile alacağın tahsiline yönelik takip başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, alacak miktarının, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı açıklanmış olup, istenilen temerrüt faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takiplerin devamına, alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, borcu kabul etmemekle birlikte davalıların yetkilisi olduğu ... Reklam Ltd Şti'nin, 1 yıllık konkordato mühleti almış olması sebebiyle açılmış olan takiplerin durdurulacağından takibin devamına karar verilemeyeceğini, davalı şirketin 14/11/2018 tarihinde ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusu yapıldığını, görülen konkordato davasında davalı ve yetkilisi yönünden geçici mühlet kararı verildiğini ve 29/11/2018 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verildiğini, akabinde sürenin dolduğu 29/02/2019 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, yine 17/04/2019 tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, konkordato mühletleri içerisinde takip açılamayacağını, evvelce açılan takiplerin ise duracağını, ayrıca davacı tarafından başlatılan takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını beyanla, davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı dosyaları, ihtarname, genel kredi sözleşmesi, haine protokol sureti, Bakanlar Kurulu Kararı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Sahtecilik ve Dolandırıcılık Büro...