Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait davalı Sigorta Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altında olan----- plakalı aracın ----- yönetimindeki -----plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı -----arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait aracın öndeki araca çarptığını ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada arkadan çarpan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak kasko sigortacısı davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve sigorta şirketi tarafından atanan eksper tarafından düzenlenen raporda 74.173,94 TL parça ve işçilik hasarının tespit edildiğini, araç rayiç değerinin ise 123.500,00 TL olarak belirtildiğini, sigorta şirketi ile anlaşmalı olan servis...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/715 KARAR NO : 2023/879
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait davalı Sigorta Şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile teminat altında olan----- plakalı aracın ----- yönetimindeki -----plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı -----arkadan çarpması sonucu müvekkiline ait aracın öndeki araca çarptığını ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada arkadan çarpan araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili olarak kasko sigortacısı davalı şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını ve sigorta şirketi tarafından atanan eksper tarafından düzenlenen raporda 74.173,94 TL parça ve işçilik hasarının tespit edildiğini, araç rayiç değerinin ise 123.500,00 TL olarak belirtildiğini, sigorta şirketi ile anlaşmalı olan servis tarafından aracın onarıldığını ancak halihazırda aracın kazadan dolayı önceki halinde olmadığını, klima radyatörü, klima kompresörü ve motor radyatörünün değişmediğini onarılmış gibi gösterilmesi nedeni ile aracın kullanılamadığını, elektrik tesisatının özensiz şekilde yapıldığını, bantlandığını, bagaj kapağının değişmesi gerekirken onarılma yoluna gidildiğini, bagaj havuzunun halen eğik olduğu ve üzeri plastik ziftli kağıt ile kaplı olduğunu, söz konusu aracın tamir ve onarımının 2 ay sürdüğünü ve tamir edilmesinin ekonomik olmadığından hurdaya ayrılması gerekirken onarım yoluna gidilmesinin hatalı olduğunu,------. Sulh hukuk Mahkemesinin-----dosyası ile davanın ikame edildiğini ve alınan bilirkişi raporunda yapılan iş ve işlemlerin eksik ve ayıplı olduğunun, hasarlı aracın pert vasfında iken tamir edilmesinin ekonomik olmamasına rağmen tamir yoluna gidildiği nin belirtildiğini, bu nedenle müvekkiline aracın hurdaya ayrılarak, araç bedeli olarak rayiç değerinin sigorta poliçesinde verilen Sıfır kilometre Özel Şartı dahilinde ödenmesi gerektiğini, ayrıca aracın hurdaya çıkarılmaması nedeni ile ÖTV indirimi / hakkı ile bir başka aracın alınması hakkının da yapılan bu işlemle önüne geçildiğini, bu çel şartta belirtilen tüm hususların yerine getirildiğini, Kasko Değer Listesinde aracın 375.983,00 TL olarak görüldüğünü, bu tutar üzerinden ÖTV tenzili ile müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini belirterek, müvekkiline ait aracın hurdaya ayrılmasını, hurda kaydı ile sigorta şirketine iadesini, poliçe genel ve özel şartları doğrultusunda ÖTV indirimi de uygulanmak üzere, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetl...