Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2023/679

E. 2023/324K. 2023/67913 Eylül 2023
bilirkişi raporukayyım atanmasımiras payımirasçılık belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----mirasçılık belgesi uyarınca 07.09.2016 tarihinde vefat eden dava dışı müteveffa---- ½ miras payına sahip mirasçısı olduğunu, müteveffa ----- ise, vefat tarihine kadar davalı şirketin %90 oranında paya sahip hissedarıdır. ----07.09.2016 tarihinde vefatı ile söz konusu %90 esas sermaye payı mirasçıları müvekkil ----- ile ------ geçmiş olup bu kişiler söz konusu %90 oranındaki hissenin mülkiyeti ile bu hisselerden doğan hissedarlık haklarına 07.09.2016 tarihi itibari ile sahip olduklarını davalı şirketin toplamda %10 sermaye payına sahip diğer iki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 KARAR NO : 2023/679

DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili-----mirasçılık belgesi uyarınca 07.09.2016 tarihinde vefat eden dava dışı müteveffa---- ½ miras payına sahip mirasçısı olduğunu, müteveffa ----- ise, vefat tarihine kadar davalı şirketin %90 oranında paya sahip hissedarıdır. ----07.09.2016 tarihinde vefatı ile söz konusu %90 esas sermaye payı mirasçıları müvekkil ----- ile ------ geçmiş olup bu kişiler söz konusu %90 oranındaki hissenin mülkiyeti ile bu hisselerden doğan hissedarlık haklarına 07.09.2016 tarihi itibari ile sahip olduklarını davalı şirketin toplamda %10 sermaye payına sahip diğer iki hissedarı tarafından alınan 01.12.2016 tarihli Müdürler Kurulu Kararı ve 01.12.2016 tarihli Genel Kurul kararı ile, "müvekkillerinin davalı şirkete ortak olarak kabul edilmemesine ve % 45 oranındaki payının ve ilgili pay ile bağlı hak ve alacaklarının mevcut ortaklardan----- ve------hesabına eşit oranlarda devralınmasına, pay için tespit edilen 500.000-TL gerçek değerin mirasçı hesabına ödenmesine" karar verildiğini, mirasçı olarak iktisap edilen sermaye payı sebebiyle müvekkilinin reddine dair, davalı şirket tarafından geçerli ve usulüne uygun bir genel kurul kararı alınmamış olduğundan, müvekkilinin hissedar olmasına rağmen yetkisiz temsilci ve yetkisiz temsilcilerce alınan kararlar doğrultusunda davalı şirket dışında tutulduğunu, bunun üzerine müvekkilce dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda; davalı şirket üzerinde müvekkili ------ pay sahipliğinin tespiti ve tesciline ilişkin -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin-----sayılı dosyası kapsamında ret kararı verilmesi üzerine; İstinaf kanun yoluna müvekkilince gerçekleştirilen başvuru üzerine yapılan inceleme ile------Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesinin -----. Sayılı ilamı uyarınca; istinaf talebi yerinde görülerek TTK 617/3 ve 416. Madde hükümlerindeki çağrı usulüne uyulmaması, 596/2. Maddesi uyarınca şirket ortağı olan davacının payının onaylanmasının reddedildiği ve olağanüstü genel kurulda kanunda aranan nitelikte çoğunluğu sağlanamamış olması karşısında; mezkûr kararın yok hükmünde olduğu, yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde hüküm tesis edildiğini ve müvekkilinin davalı şirkete mirasçı sıfatıyla % 45 pay oranıyla ortak olduğunun tespiti ile sicile tesciline karar verildiğini, davalı tarafça temyiz başvurusu sonrası; Yargıtay -----Hukuk Dairesinin-----Sayılı ve 21.09.2022 tarihli kararı ile -----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesinin -----Sayılı kararı müvekkili lehine onandığını ve müvekkilinin söz konusu şirketin %45 pay ile ortağı olduğu ve t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 167

Davaların ayrılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/342

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2023/834

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/1111

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2023/793

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/653

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2023/703

1 Kasım 2023