Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/377 · K. 2023/326
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 K. 2023/326

E. 2022/377K. 2023/32630 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespittazminattespit davasıistinaf yoluiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Bankasından ticari kredi kullandığını ve ... adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödediğini, kalan taksitlerini ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, dava dışı bankanın müvekkiline ait ... adet rehinli aracını İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile satışını yaptığını, davalı şirketin ... tarihinde dosyayı yenileyerek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile mükerrer...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/377 Esas KARAR NO : 2023/326 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Bankasından ticari kredi kullandığını ve ... adet araç aldığını, kredilerin bir kısmını ödedikten sonra yapılandırdığını, yapılandırma tarihinden sonra iki taksitini ödediğini, kalan taksitlerini ödeyemediğini ve takibe düştüğünü, dava dışı bankanın müvekkiline ait ... adet rehinli aracını İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile satışını yaptığını, davalı şirketin ... tarihinde dosyayı yenileyerek İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile mükerrer takip yaptığını, bu dosyaya ilişkin müvekkilinin dava tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ... Bankası tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının ... tarihinde müvekkili şirkete temlik edildiğini, başlatılan icra takibinin usulüne ve borç miktarına uygun olarak açılmış olduğunu, uygulanan faiz oranının da hukuka uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava: İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında ... TL borcu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçlunun ..., toplam alacağın ... TL olduğu görülmüştür. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; ... Bankası A.Ş., borçlunun ..., toplam alacağın ... TL olduğu görülmüştür. Bankacı Bilirkişinin ... tarihli raporunda; Dava dışı banka tarafından davacıya ... tarihinde ... TL tutarında taksitli kredi kullandırıldığı, bu krediden kaynaklanan kalan asıl borç tutarının .. tarihi itibari ile ... TL olduğu, bu tarihten sonra hesaba ve dosyaya ... tarihindeki ... TL dışında bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası bakımından, temerrüt faizi kararlaştırılmadığı için akdi faiz üzerinden yapılan hesaplamaya göre icra dosyası dosya hesabında davacıdan fazla talep edilen bir faizli bakiye bulunmadığını, ancak seçimlik olarak temerrüt oranının kararlaştırılmamış olmasından dolayı, TBK 120'ye göre dönemsel olarak belirlenen temerrüt faiz oranlarından yapılan hesaplamaya göre dosya hesabında davacıya ... tarihi itibariyle toplam ... TL fazla faiz işletildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası bakımınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2023/42

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2023/859

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/544

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/350 · K. 2023/401

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/309 · K. 2023/415

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/78

1 Şubat 2023