Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2020 tarihinde ... Mah. ... cad. Üzeri metro inşaatı yanı .../İstanbul adresinde yer alan güzergahlarının ... adına ... ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilen kazı çalışması esnasında kablo koparılmak suretiylte hasara uğratıldığını, hasarın müteakip teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespiti yapıldığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 21.811,69 TL maddi zararı meydana geldiğini, arabuluculuk son tutanağı ve ... firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirleri ve faturaların da sunulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.811.69 -TL hasar bedelinin 05.03.2020 hasar tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/234 KARAR NO:2023/554
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/04/2022 KARAR TARİHİ:05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.03.2020 tarihinde ... Mah. ... cad. Üzeri metro inşaatı yanı .../İstanbul adresinde yer alan güzergahlarının ... adına ... ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından gerçekleştirilen kazı çalışması esnasında kablo koparılmak suretiylte hasara uğratıldığını, hasarın müteakip teknik personelleri tarafından olay yerinde tutanak düzenlenmek suretiyle hasar tespiti yapıldığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 21.811,69 TL maddi zararı meydana geldiğini, arabuluculuk son tutanağı ve ... firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin iş emirleri ve faturaların da sunulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.811.69 -TL hasar bedelinin 05.03.2020 hasar tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekilinin 27/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreste çalışma olmadığını, o tarihlerde çalışma ruhsatlarının ... Caddesi üzerinde değil; ... Caddesi üzerinde yapılacak çalışmalar için alındığını ve o cadde üzerinde çalışma yapıldığının tespit edildiğini, İlgili dava üzerine yüklenici firma ile görüşüldüğünü ve yapılan çalışmanın ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminde olduğu bilgisinin edinildiğini, müteaahhit firmadan aldıkları teyit akabinde alınan adres için yapılan araştırmada ise ... tarafından ihale edilen ... işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... ve İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, ...'ın ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğu eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, Müteahhitin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı ihale makamı olan ...ın asli veya müteselsil veya kusursuz sorumluluğunun bulunacağını iddia etmek ve ihale makamı ...a meydana gelen bu hasardan dolayı kusur yüklemek ve tazminat talebi yöneltmek hukuken mümkün olmadığını, Müvekkilİ ...'ın ... İnşaatı işini anahtar teslimi bir şekilde sözleşme karşılığı dava dışı ... ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasına devrettiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları çerçevesinde iddia edilen hasar kabul edilse dahi tüm sorumluluk kazı çalışmasını yapan diğer davalı ... ve İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.de olduğunu, devredilen iş kapsamında 19.02.2020 tarihinde 2020/... ihale kayıt numaralı sözleşme imzalandığını, anahtar teslim suretiyle ihale edile...