Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/56 · K. 2023/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 K. 2023/494

E. 2023/56K. 2023/49428 Eylül 2023
teminat mektubucezai şartitirazın iptaliiadesözleşmeye aykırılıkicra takibiistirdatticari faaliyetiptal davasısözleşme serbestisitazminatbanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Standart Bayilik Sözleşmesi , Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmelerin protokol ve eklerinin akdedildiğini, sözleşmelerin akit tarihinden bu yana müvekkilinin davalıların bayiliğini üstlendiğini, müvekkilinin bayilik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, memnuniyet sebebiyle 2018 tarihinde sözleşme imzalanırken kar iskontolarında %50-%50 anlaşma sağlandığını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin müvekkilinin bilgisi olmadan daksillenip tahrifata uğratıldığını, sözleşmenin ilk önce müvekkili tarafından imzalandığını ve daha sonra davalı tarafa teslim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/56 Esas KARAR NO : 2023/494 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Standart Bayilik Sözleşmesi , Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve bu sözleşmelerin protokol ve eklerinin akdedildiğini, sözleşmelerin akit tarihinden bu yana müvekkilinin davalıların bayiliğini üstlendiğini, müvekkilinin bayilik görevini layıkıyla yerine getirdiğini, memnuniyet sebebiyle 2018 tarihinde sözleşme imzalanırken kar iskontolarında %50-%50 anlaşma sağlandığını, ancak davalılar tarafından sözleşmenin müvekkilinin bilgisi olmadan daksillenip tahrifata uğratıldığını, sözleşmenin ilk önce müvekkili tarafından imzalandığını ve daha sonra davalı tarafa teslim edildiğini, davalı firma temsilcisi ... ...'in müvekkili şirkete sözlü olarak 600.000,00 TL'lik çek karşılığında kotanın aşağıya çekileceği ve şartların iyileştirileceği bilgisinin verildiğini, teklifin müvekkili şirket tarafından itibarının zedelenmemesi adına kabul edildiğini ve toplam meblağın 600.000,00 TL olan 4 eşit çek keserek ... ...'e teslim edildiğini, taraflar arasında ek bir sözleşme imzalandığını, ek sözleşmede ayrıca ...gaz ile de benzer düzenlemelere yer verildiğini, ancak sözleşmenin davalılar tarafından imzalanmadığını, müvekkilinin dört çeki çek teslim tesellüm protokolü ile davalı firmaya teslim ettiğini, davalılar tarafından 14 gün sonra firma temsilcisi tarafından çeklerin iade edildiğini, taraflarınca bu hususun şirketler arasında herhangi bir probleme sebep olmadığı, sözleşmeye aykırılık hali bulunmadığının zımnen kabul olarak algılandığını, davalıların sözleşmeye aykırı kota ve kar paylaşımı uygulamasının devam ettiğini, davalılar tarafından 2.000.000,00 TL değerinde teminat mektubunun hiçbir hukuki dayanağı olmadan bozdurulduğunu, taraflarınca 07.11.2022 tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile teminat mektubunun işlemiş faizi ile birlikte iadesi ve sözleşmeye aykırı davranılması sebebiyle cezai şartın ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususlarının davalılara ihtar olunduğunu, teminat mektubunun iade edilmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkililerinden ... A.Ş. ve ... arasında devam eden ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/... E. Sayılı dava 09.01.2023 tarihinde açıldığını, huzurdaki davanın tarafları bu dava ile aynı olduğunu, konusu da bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ürün alım taahhüdünün yerine getirilmemesi nedeniyle cezai şart talebinin o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2023/495

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2023/496

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/491

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/490

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2023/492

27 Eylül 2023