DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket'e Sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmeti sağlamayı; Davalı Şirket ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, Sözleşme uyarınca; Müvekkili Şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini, sunulan hizmette herhangi bir aksama olmadığını, ayrıca Müvekkili Şirketin Sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettiğini, buna rağmen Davalı Şirket tarafından aynı özen gösterilmediğini ve Sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünde olunan tutarların ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2024/269 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, Davalı Şirket'e Sözleşme kapsamında kurumsal telefon aboneliği hizmeti sağlamayı; Davalı Şirket ise aylık kullanım bedeli oranında kendisine tanzim edilen faturaların tutarını düzenli olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, Sözleşme uyarınca; Müvekkili Şirketin yüklendiği edimi gereği gibi ifa ettiğini, sunulan hizmette herhangi bir aksama olmadığını, ayrıca Müvekkili Şirketin Sözleşme gereği verdiği hizmet bakımından fatura tahakkuk ettiğini, buna rağmen Davalı Şirket tarafından aynı özen gösterilmediğini ve Sözleşme gereği ödeme yükümlülüğünde olunan tutarların ödenmediğini, Müvekkili Şirket tarafından; Sözleşme'den doğan alacaklar için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası tahtında Sözleşme kapsamında yer alan ve Borçlu Şirket'e fatura edilmiş ve ödenmemiş 427,06-TL fatura bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun akabinde Davalı Şirket tarafından Müvekkili Şirket'in başlattığı icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini beyanla haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 08/10/2021 tarihli duruşmasında duruşmaya gelen olmadığı görülmüş olup taraflardan birisi tarafından 3 ay içerisinde yenileninceye kadar HMK'nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 22/06/2022 tarihli celsesinde Dosyanın telekominikasyon alanında uzman bilgisayar mühendisi bilirkişiye tevdi ile takibe dayanak faturalardaki hizmetin verilip verilmediği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle faturalardan dolayı alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti hususunda rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup 18/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Yukarıdaki açıklamalar ışığında; konunun değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı, davalı ile arasında imzalı taahhütnameye göre ... paketine göre faturalaştırması gerekirken, ... paketine göre faturalaştırma yaptığından dolayı, davalı küçük paketinin kapsamından fazla görüşme yapmış gözükmektedir. Davacı, ... paketine göre faturalaştırma yapmış olsaydı, davalıya ek kullanım ücreti çıkmazdı. 31Mayıs2018 tarihindeki ... paketine göre faturanın tekrar oluşturulması gerekmektedir. Davalı, davacının yeni keseceği doğru faturaya göre ödeme yapması uygun bulunmuştur. Diğer taleplerin değerlendirilmesi Sayın Makamlarınıza ait olmak üzere, düzenlenen Bilirkişi raporumu görüşlerinize arz ederim." şeklinde görüş ...