Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... yönetimindeki ... plakalı traktörün direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan traktörün kaza tarihinde zmms poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple muhatabın davalı olduğunu, davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkiline 25/02/2015 tarihinde 13.976,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada sürekli / kalıcı maluliyet için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/320 Esas KARAR NO : 2023/654
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 22/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin içerisinde yolcu konumunda bulunduğu ... yönetimindeki ... plakalı traktörün direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan traktörün kaza tarihinde zmms poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple muhatabın davalı olduğunu, davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkiline 25/02/2015 tarihinde 13.976,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada sürekli / kalıcı maluliyet için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile, kalıcı maluliyet tazminatını 65.430,16 TL, geçici işgörmezlik tazminatını 13.515,82 TL olmak üzere toplamda 78.945,98 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davadan önce müvekkili kuruma başvuruda bulunulduğunu, müvekkili ... Hesabı nezdinde açılan 118811 sayılı hasar dosyalarına iletilen evrak çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını, söz konusu hesap sonrası, davacıya 23.02.2015 tarihinde 13.976,00-TL, maddi tazminat ödendiğini, yapılan ödeme karşılığında müvekkili kurumun, davacı tarafından ibra edildiğini, davacı tarafa ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın bu sebeple reddinin gerektiğini, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde kabul anlamına gelmemekle birlikte, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsar şekilde, geçerli trafik poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davaya konu kazaya karışan aracın sürücüsünün kusur oranının tespitinin yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin sağlık raporu alınması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, davacı vekilinin geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, hatır taşımasının varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde, bu hususun da ayrıca indirim sebebi olduğunu, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, ... Hesabının sorumluluğunun kaza tarihinde poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğun...